这个世界上从未有经济规模大就应为救助国际难民多出资的逻辑。

　　《纽约时报》记者狄雨霏在该报网站上发表文章，标题是：中国冷眼旁观移民危机，指西方自食恶果。文章批评中国对叙利亚难民问题不够热心，迄今提供的救济款不多，该文还指责中国学者宣扬美欧搞乱了叙利亚，应该“自食其果”，承担帮助难民的责任。

　　这位纽时记者还是挺会转移目标，帮美国分忧解难的，出其不意地一竿子打到中国身上。自难民危机爆发以来，美国舆论对华盛顿在其中应负主要责任的浅显逻辑，以及美国推诿接纳和帮助难民的明显事实，都做了选择性忽略。人们几乎看不到美国主流媒体关于这场危机根本就不该发生的反思，同样几乎听不到美国从政坛到舆论场对这个国家应当承担“自作孽”后果的道义呼声。

　　然而纽时记者却能及时、犀利地发现“还有一个中国”，她批评已是世界第二大经济体的中国没有第三大经济体日本为难民提供的救助款多，用这两个看上去矛盾的排序做一个丑化中国的标签，似乎挺合适的。

　　但这个世界上从未有经济规模大就应为救助国际难民多出资的逻辑，连美日及欧洲国家的政府也没有这样的要求。救济难民应当积极，但也需量力而行。中国作为发展中大国，内部贫困的问题还远未解决，由中国扮演救济、接纳叙利亚难民的主要角色，这不是世界舆论的期待。

　　除了经济原因，中国在地缘上和事情发生、发展的相关性上，都比欧美离叙利亚难民危机遥远得多。由中国挺身而出向被这一危机困扰的欧洲大伸援手，这同样不是世界舆论的期待。

　　而欧洲和世界舆论都在期待美国向难民打开国门并提供更多捐款，对美国搞乱了叙利亚却不肯出力善后的批评在世界舆论场上比比皆是。美国政坛和媒体上的这种声音最弱，也最含混不清，狄雨霏女士难道没有发现这一点吗？

　　当然，美国媒体有心维护美国的利益，这点未必不能理解。但是道理还是需要讲清的，不能颠倒是非。围绕难民潮的起因和救助责任，美国媒体可以沉默，但乱咬就很不合适了。

　　说到中国，抛开外媒的意见，我们自己今后针对难民事务采取能被世界舆论识别的更积极态度，还是有必要的。实际情况是，如果中国太积极了，西方会受不了。那样的话，我们会遭到新的警觉。但如果中国表现的积极度不够突出，西方也会不高兴。鉴于中国当下的特殊地位，我们做好事也需有把握好“度”的智慧。

　　美国有影响世界舆论的能力，它能大体做到让自己“怎么做都是对的”，忽视外界对其“不对”的批评。中国这方面没法跟它比，中国的难处是“怎么做都不对”，做得更努力、更细致是我们现阶段的宿命。

　　中国或许有必要针对叙利亚难民问题采取一些外交行动，比如派特使，向联合国提结束叙利亚内战的倡议等等。叙利亚难民危机不排除出现进一步的连锁效应，中国应朝前评估，争取主动。