5月26日上午，亚信非政府论坛首次年会第二次全体会议举行，会议主题是“战后国际秩序与亚洲安全”。清华大学当代国际关系研究院院长阎学通做了大会发言，内容如下：

　　亚洲，是世界上最大的大陆，有全世界40%的人口，有48个国家，各国所面临的安全环境都各有不同，尽管国际秩序是相同的。

　　我想说的第一点就是，相同的国际秩序对每个国家所产生的安全作用是不同的。我们指望建立一个国际秩序，让每个国家都从中受益，这恐怕是做不到的。现在，整个亚洲地区相对安全环境较好的应该是东亚，东亚是从1991年以来没有发生过战争的地区，这比欧洲的情况要好，欧洲在冷战结束之后还经历了格鲁吉亚战争、科索沃战争和现在的乌克兰战争，可见同样的国际秩序之下，欧洲的安全形势未必比东亚好。

　　亚洲另外一个相对安全的是南亚地区。冷战之后，南亚地区发生冲突的次数或者规模的烈度都明显小于战时；另外，中亚也好一些；西亚地区正处在战争的骚扰之中，而且有多场战争现在还在进行。

　　那么我们就得出一个思考：在不同的亚洲地区，是需要建立相同的国际秩序，还是在不同的亚洲地区建立不同的国际秩序？在亚洲，不同国家面临不同安全问题的条件下，是需要共同的理念，还是需要不同的理念？是需要因地制宜的秩序，还是需要统一的秩序？

　　从全球的角度来跟亚洲地区比较，会发现，我们已经享受了全球性秩序的积极方面，即避免了世界大战的发生。应该说，二战后这样一个全球性的国际秩序，使得世界各个地区没有遭受世界战争的威胁。但是在除此之外的其它方面，每个国家面临的情况不一样，特别对有些进行长期战争的国家而言，没有世界战争，意味着没有别的国家在打仗，但就这些国家而言，无论有没有世界战争，都得进行战争。

　　所以，在亚洲地区会出现实力对比并不一样的情况。在东亚地区，我们实际上是面临中、美、日、俄四个大国实力的对比，在中东地区或者西亚地区，实际上是大国的势力已经撤出，特别是以美国为首的西方国家，伊朗、沙特、土耳其、埃及四国之间的实力结构在这里起了重要作用。也就是说，在整个亚洲，我们恐怕还得在每个次地区，依据它的实力结构来考虑建立一个适应那个实力结构的次地区秩序。

　　亚洲地区的多样化，决定了我们要提到美国人提倡的非常不适应世界的一个概念——美国总是认为世界建立统一的秩序是最有效的。这个想法在历史上明显是不符合客观国际政治的，一个统一的国际秩序是不能解决所有国家的问题的。亚洲地区多样化，更决定了我们要根据亚洲四地区的多样性，来考虑每个地区的秩序建立怎样的秩序。

　　第二点，创造符合本地区或次地区的国际秩序所需要的理念可能有所不同。比如我们现在通常有一个认识，认为只要有了经济基础，国家间的和平就能维持，就能获取安全。这对有些国家来说可能是客观的事实，但对于那些常年处于战争状态或者现在处于战争状态下的国家，经济发展不是他们首要的，经济发展不能解决他们国家的问题。甚至我们的经验是，在利比亚和叙利亚这样的国家，自从2011年发生战争以来，这些国家的经济基础没有起到任何维护这些地区安全的作用。

　　我的想法是，由于亚洲地区有48个国家，我们应该充分利用亚洲地区多种文化、多种思想、多种认识的优越性，提出各种不同的看法，把这些不同看法的优势都发挥出来，我们可能能够建立起来更符合这个地区多样性的地区秩序，这样才能使得我们这个地区减少战争、促进合作、维护安全。（毅鸥 蒲俊）