今年是联合国成立70周年，联合国改革特别是安理会改革再成热门话题。不久前，由日本、印度、德国和巴西组成的四国集团向联合国大会提交安理会改革新方案，提出将常任理事国从目前的5国增加至11国，非常任理事国从目前的10国增至14国或15国，新常任理事国的否决权可以先冻结15年。围绕安理会改革的新一轮角逐拉开了序幕。

　　10年前，四国集团曾“抱团取暖”，希望推动在联合国大会投票表决安理会改革方案，但因为预估到没有足够多成员国的支持，四国集团的方案在联合国大会“无疾而终”。10年间，联合国改革有所进展。安理会改革已从联合国秘书长的推动，转移到联合国大会成员国政府间谈判。

　　联合国需要改革，安理会需要更有权威性和代表性，更富效力和效率，这是国际社会的共识。但如何改革，是否增加新的常任理事国，即使要增加新的常任理事国，哪些国家有资格，席位如何分配，是否拥有否决权，什么时候拥有否决权，成员国之间远未达成一致意见。从谈判进展来看，扩大安理会规模，更现实和能够得到多数国家支持的是增加非常任理事国，或设立长任理事国(任期更长的非常任理事国)。

　　在“入常”问题上，日本则是最富争议性的国家。日本于1956年加入联合国。在过去的59年中，日本对联合国做出了多方面的贡献：日本是联合国会费和维和费用的第二大捐助国，占10.8%；日本还自愿捐助联合国的一些项目和活动，如抗击埃博拉病毒；日本已10次当选非常任理事国等等。日本为联合国所做的贡献，我们应该看到，也值得肯定和赞赏。但这些还远不足以证明日本现在有资格和能力担任安理会常任理事国。

　　联合国是二战胜利的产物，安理会负有维护世界和平与安全的主要责任，五个常任理事国及其否决权既是因为它们在结束二战过程中的杰出贡献和巨大牺牲而给予的一种特殊权力，更是历史和时代赋予它们的一种特别责任。作为安理会常任理事国，需要有对国际社会的政治责任和担当，有维护和平与安全的意愿和能力，有外交上的自主性和独立性，还要在人类良知和国际公理上做表率。日本是二战的发起国和战败国，从日本领导人对二战历史问题的认知和外交上的表现来看，日本显然还有很大的差距。

　　虽然冷战时期的东西方对抗使安理会的权威和功能受损，但冷战后，安理会的活力和权威得到加强，在避免冲突、防扩散和裁军、维护和平、建设和平、保护平民、制裁、反恐等多方面积极履行责任。

　　具体就联合国改革而言，联合国2005年峰会的成果文件指出，要通过改革使安理会有更广泛的代表性、效率和透明度，以进一步加强其效力和合法性。安理会需要增加代表性，主要是增加来自发展中国家特别是非洲发展中国家的代表。亚洲的力量和影响已得到极大提升，在安理会中增加亚洲国家的代表的呼声也很高。目前在安理会中，亚洲国家有一个常任理事国，两个非常任理事国，而在亚洲，有在人口、面积、外交等方面比日本更能代表亚洲的国家。

　　无论是联合国改革，还是安理会改革，都有广泛的议题。不能把两者等同，也不能把后者简化为增加安理会常任理事国。今年联合国大会将总结千年发展目标，并重点讨论和制订2015年后发展议程。希望条件还不成熟的安理会改革问题不要冲淡和削弱这一更为重要的议程。比起安理会改革，可持续发展更能团结成员国，实现联合国70周年口号提出的“联合国强大，世界更美好”这一目标。(张贵洪)