每逢国家大选，媒体、专家和民调机构成为最忙碌的群体。他们通过各种各样的分析判断，对大选进行前瞻，这在西方国家尤其如此。此次英国大选也成为舆论媒体挖掘新闻的巨大宝藏，对大选走向进行分析判断。对于今年的英国大选，选前基本定调是胜负难料，原因在于保守党和工党支持率趋近，在毫厘之间，这决定了今年英国大选不简单。但随着英国唱票的结束，发现2015年英国大选结果没有那么复杂，保守党成功“卫冕”，选情并未出现胶着，胜负分明，一目了然。这个结果令行家里手大跌眼镜，大选前的预判和实际结果相去甚远，这是值得思考的有趣现象。

　　时事变幻无常。对于选前各种分析的严重“失靶”，我们倒不必过于较真或抨击，也不必争当事后诸葛亮，言之凿凿分析保守党胜选的数大理由。我们需要思考的问题应是为什么出现这种集体跑偏的现象？首先对于社会科学研究尤其是前瞻性和预判性研究带有极大的冒险性。因为社会科学与理工学很大的不同是社会科学具有极强的弹性和柔韧性，这决定了有时候事情的发展并不是沿着人们预想的方向发展。这是从宏观层面的视角看待这个问题。

　　就英国大选本身而言，之所以出现这种情况有以下原因：一、选前民调和分析并不等同于实际的结果。很大程度上而言，所谓保守党和工党得票率伯仲之间假象来源于英国民调公司的选前民调，结果是保守党和工党支持率接近，且将都不会过半数，两党均无法单独组阁，“悬浮议会”将再现英国政坛，。一般而言，虽然民调不会百分之百反映实际的选情，但大体方向应该不会出现出现纰漏。但是此次民调却不幸“中枪”，偏离主跑道。

　　一方面民调方法有不科学之处，因为民调以一定数量的选民为对象，或者面对全部选民，但并非所有选民都参与民调，甚至说很大部分选民并没参加选前民调，这就导致民调可能出现以偏概全的结果。另一方面选民的摇摆性，对于选举政治的国家而言，民众有时候对政治采取淡然态度，这加大了选举结果的不确定性。甚至有时候选民随性随心选举，缺少明确的支持对象，并且持这种政治心态的选民不在少数。这些选民投选走势亦是民调无法涵盖的，民调也就无法反映这部分选民的选举方向。

　　二、忽视了短期收益对选民的吸引效应。政治家与选民很大不同在于，政治家特别在意政策长期性和战略性。。选民在意的是能否政选能否带来实实在在的好处，哪个执政党可以维护选民的切身利益，带来生活上的提升，选民的这种现实性的一面在大选中突显的淋漓尽致。这也是大选年西方一些国家执政党会在惠民政策上突然发力的原因，以提振支持率。英国经济在过去的5年里从经济衰退调整成了经济增长，选民们将这变化视为保守党的功劳。但是在实际分析大选的过程中，英国与欧盟的关系、苏格兰问题充斥占据着各种媒介。对手握选票的选民而言，这些他们当然关心，但与眼前的自身利益而言，这些显然是置后的考虑选项。

　　三、英国国内政治碎片化趋势被夸大。自上世纪初以来，作为英国最大的两个政党，保守党和工党轮流称霸政坛，不断上演政坛“二人转”，大权从未旁落入其他的政党手中。不过随着英国政治不断完善，其他小的政党不时出来扮演搅局者的角色。直到现在，英国国内保守党和工党分庭抗礼的基本态势未发生大的变化，从选举看，选民的投票多数收入两大政党之中。英国政治具有碎片化趋势，但是保守党和工党很大程度上凝聚英国政治共识。从英国政治格局看，不变的是保守党和工党两大主角，变化的是“跑龙套”角色。上次选举是自由民主党得票率高，这次选举是苏克兰的民族党异军突起，下次选举不知道哪个政党斜刺杀出。所以，英国政坛大部分的选票走向是有明确方向，夸大第三党搅局者的冲击作用，这样容易分散大选的判断方向。

　　通过此次大选可以看出有两点值得持续思考，一是对于国际问题而言，前瞻性和预判性的研究肯定还会有，如何准确判断事情发展走向需要深入研究。二是对所谓实行选举民主的国家而言，执政党和国家元首的选举在有时候带有极大的戏剧性和不确定性，对于这种略带儿戏的民主政治，凸显出西方民主政治的悲剧。