在2015年“中国发展高层论坛”上，亚投行临时秘书长金立群表示，亚洲基础设施投资银行（亚投行）是对世界银行、亚洲开发银行的补充，而非替代；是对现有国际金融秩序的完善和推进，而非颠覆。作为亚投行第一大股东，中国不会以老大自居，不会靠投票权行事，尽量以达成一致的方式决策。

　　亚投行自去年10月正式启动以来，距今获得域内外国家的积极反应，料到3月底截止日之时，亚投行创始成员有可能达到35个。美国也已经软化了立场，转而展示合作态度，表示期待亚投行与世界银行等展开合作。

　　中国是亚投行的发起国，也是中国第一次在国际金融经济领域推出如此庞大的一个公共产品。面对并不令人意外的成功和良好开局，中国切不可冒起“老大”的骄气。

　　首先，亚投行并不是服务于地缘政治的金融工具，它是“立足于亚洲，面向于世界”的当代相互依存条件下的国际合作产物。地缘政治讲究地缘利益“零和”争夺，而我们则追求的是合作共赢，任何把亚投行标上“中国的布林顿森林秩序工具”的符号的做法，都是别有用心和不切实际的。

　　其次，亚投行仅只是定位为亚洲基础设施建设融资的补充来源，而非唯一来源。世界银行以及亚洲开发银行并不能完全满足亚洲各国基础设施融资的需要，缺口还相当大，在这样条件下，中国发起这一个政府间多边合作机构，自然不是冲着一己之私的金融讹诈，更不是意图把世界银行、亚洲开发银行排斥出外的竞争工具。另一方面，亚投行也是投资银行，投资银行往往要开发性地吸引民间及社会资本，亚投行的市场化功能，一定程度上削弱了它的政治功能。

　　第三，亚投行也不是中国“一带一路”战略工具。中国有“一带一路”构想，配合“一带一路”的有专门的“丝路基金”，任何把亚投行与“一带一路”混为一谈的，不是出于无知，就是故意误导。

　　以上三个属性已经注定了亚投行的角色扮演与时代使命，中国在亚投行充“老大”的说法，不仅不合时宜，也不出自中国的本意。

　　“老大说”根源在于中国作为发起人的责任感。为了总股本目标的实现，中国承诺的出资份额相当大，但这不是一成不变的，中国承诺的出资可以视情况进一步稀释，以腾出更多空间让更多的国家或地区吸纳为创始成员。为了令机构的决策科学化与现代化，作为出资最大的中国，并不自作主张凡事非得机械地通过投票表决，可以通过各方协商一致以及科学论证等现代化方式来决策。

　　在国际金融体系上，美国以自己是最大出资国为由紧紧控制着世界银行，世界银行行长之职非美国人莫属。日本也以自己是亚洲开发银行的发起人和最大出资国为由，千方百计在设计出有利于自己控制亚开行的投票权系统，日本人一直垄断着亚开行行长之职。他们这些做法已经越来越引发伙伴成员们的反感。中国不会也不能这么做。必须看到，世界经济一体化、多元化的大势不可逆转，亚投行便是这种背景下的产物。亚投行“朋友圈”越来越大，但不管是谁，只有相互合作和协商，才能创造新时代。（和静钧）