敌人的敌人还可能是敌人，这就是美国在叙利亚面临的难题。美国及其盟友对叙利亚境内伊斯兰国武装进行了多日的空袭，但从战场的效果来看，并不明显。美军向叙利亚境内的库尔德民兵组织空投武器，但有报道称，其中一些物资被伊斯兰国武装分子拿到，美军中央司令部则否认武器流入敌人手中。分清敌友是战争的前提，但在叙利亚这个战争的大泥潭里面，谁是美国的朋友，谁又是敌人呢？这也是美国坚持不派出地面部队的一个重要原因。

　　叙利亚北部的科巴尼战场已经卷入了各种势力，有伊斯兰国武装，有政府军，还有反对派武装，而反对派武装中又有不同的派别，一直在“空中”的美军在空投物资的时候出现偏差也是可以理解的。加入空袭叙利亚的盟友队伍也在壮大，但是彻底根除伊斯兰国势力，意味着空袭以及空投武器的效果还是有限的，而美军又不愿意再次陷入中东战场，这场战争的确要持续一段时间。

　　联合国秘书长潘基文也警告，单纯的军事手段并不能解决问题，最终还是要依靠政治途径来解决，他的一个担心就是如果过分倚重军事手段会使逊尼派武装组织更加激进。潘基文的警告可以说切中了当下中东局势的要害，很难说这只是一场反恐战争，就像之前的阿富汗战争或者伊拉克战争，在那两场战争中美军面对的还是有形的国家武装，至少一开始有明确的敌我分界。而现在要打击的首要对手是伊斯兰国，但这并不是一个国家性的武装力量，毋宁说是一个无处不在的网络。从地理范围来看，它主要集中在伊拉克和叙利亚，所以美军的空袭行动从伊拉克延伸到叙利亚，从国别来看，这是两场战争。只不过伊斯兰国的极端性使国际社会将其视为共同的威胁，这场跨越两国的“大战”就被默认下来。

　　伊斯兰国虽然带着“国”的名字，但是其实力并不来自于对领土的有效控制，而是来自意识形态的号召力。包括英国、澳大利亚等盟国在内的公民有不少前往伊拉克和叙利亚参与到伊斯兰国组织之中，成为对抗美国及其盟友的“死士”，现在依然有不少人愿意前往，所以这场战争并不是国家之间的常规战争，敌我的辨别成为首要的难题。如果仅仅是一个极端的武装团伙，那军事打击可以将其根除，但是，伊斯兰国代表着极端主义，在主权国家的缝隙中滋生出一个难以切除的肿瘤，根源还是根植在社会的土壤之中。

　　正因为中东地区的复杂性，奥巴马才迟迟不愿意介入其中，打击伊斯兰国是美国不得已的选择。在一个碎片化的地区，非但敌我难分，而且敌我转换也时有发生，本·拉登就是当年美国在阿富汗抗苏战场上的盟友，后来变成了美国的死敌，甚至改变了美国的安全战略。现在美国面临着同样的难题，伊拉克还好一些，阵营比较明确，而且在美国的干预之下成立了为各方接受的政府，无论逊尼派还是什叶派在抗击伊斯兰国问题上是有共识的，尽管比较脆弱。叙利亚内战已经持续三年多了，阿萨德政府虽然没有垮，但是也无法有效治理这个国家了。伊斯兰国的武装也曾经是反对派中的一员，三年之后，反对派已经鱼龙混杂，虽然美国坚持不与阿萨德政府为伍，同时也要支持温和反对派，说起来容易，做起来难，谁是温和的反对派，今天的温和派也可能是明天的激进派。

　　伊斯兰国现在是各方的共同敌人，美国及其盟国未经叙利亚政府允许，也没有得到安理会授权就对叙利亚进行了空袭。从法律上来说，这是个漏洞，包括俄罗斯在内的国家强调需要走合法的途径，这也是美国不愿意更深介入叙利亚战场的原因。战争终归有自己的逻辑，暴力是不断升级的，在特定的时空中是会有自己的对手的，美国首次向叙利亚战场空投致命性武器就是一个升级的例证。当地面的“盟友”不堪重任，美国就迫不得已继续卷入其中，但依然不能分清敌友。

　　对美国来说，比找朋友更难的是确定真正的敌人。（孙兴杰）