据参考消息8月25日报道【美国世界政治评论网站8月20日文章】题：2016年大选会重画美国的国家安全路线图吗？(作者美国陆军军事学院战略研究所研究主管史蒂文·梅茨)

　　 国安战略处于转型

　　 美国正处在国家安全战略的转型期，其重要性不亚于越战后的转型，或许像冷战最初几年里的转型一样关键。尽管当前关于美国未来在全世界作用的争论仅限于智库、学术界和媒体，但在2016年总统竞选期间，这种局面将发生变化。随着民主党与共和党内部及彼此间的不同构想勾勒出各种政策选项和抉择，国家安全将成为公众关注的焦点。对于美国和全球安全而言，其中牵涉重大的利害关系。

　　 当然，目前准确地预言形势发展为时尚早，因为谁都不知道哪些候选人将取得优势。前国务卿希拉里·克林顿是民主党当前的热门人选，所以她在国家安全问题上的立场受到了严格检视。不过，她尚未正式宣布将参选，而且有着不参选的充分个人理由。在共和党方面，没有明确的领先者或者候选人，所以一切皆有可能。不过，无论谁在初选中亮相，党内争论都将围绕重大战略问题展开。

　　 两党内部意见纷纭

　　 对民主党来说，核心议题是军事力量应该在美国战略中发挥的作用。尽管许多美国公众希望美国在全世界低调一点，但中间派和进步主义的民主党领导人都支持美国实施积极的外交政策。不过，许多左派民主党人希望减少动用武力。中间派赞成前总统比尔·克林顿的旧有战略：展开全球接触，但愿意在某些情况下动用武力，以制止美国盟友面临的直接威胁并支持国际维和行动，同时积极向友好国家和团体提供军事援助。

　　 无论最终获胜的是哪一派，民主党被提名人都必须设法与奥巴马总统的国家安全政策拉开距离。就连政治温和派都广泛认为他的政策是失败的。不过，被提名人在这样做的时候不能直接否定奥巴马。共和党候选人当然会用奥巴马的记录来极力让民主党被提名人难堪。如同国内经济问题一样，竞选期间的世界局势越糟糕，共和党候选人在国家安全战略问题上的优势就越大。

　　 对共和党来说，争论焦点很可能是美国参与促进全球安全的合适尺度。共和党内越来越多的人主张，除了在支持诸如以色列等关键盟友时之外，美国应该低调一点。我们可以称之为兰德·保罗派。这些人认为美国为推动和掌控全球安全而付出的代价超过了好处。抽身而退可能有助于进一步削减国防开支，从而在不增税的情况下解决联邦预算赤字问题。有些右派国家安全问题专家走得更远，认为削减开支其实会使美国更安全。

　　 共和党的另一个派别很可能会鼓吹传统的“新里根主义”战略，其基础是美国继续在全世界发挥领导作用并保留强大的美国军队。这个派别很可能会反对进一步削减武装部队，甚至可能支持增加国防开支。不过，如同民主党人一样，尽管许多公众在一定程度上赞成抽身而退，但包括许多重要金主在内的共和党精英并不这样想。因此，目前还看不出哪一派将会胜出。

　　 两党在2016年竞选中的最重大问题之一是，是否认为在与暴力极端分子的冲突中，“敌人的敌人就是我的朋友”，从而与中东和其他地区的威权主义政府合作。希拉里·克林顿已经在接受《大西洋》月刊的杰弗里·戈德堡的直率采访时表示，她当初赞成及早对叙利亚内战中的一些反政府派别提供支持，但奥巴马政府决定不这样做。目前没有任何迹象表明两党会在这个问题上达成一致还是出现分歧。无论如何，关键在于像“伊斯兰国”这样的恐怖组织在今后两年里将出现怎样的发展变化。