新华网北京６月１０日电　英国金融时报网报道称，2012年美国总统巴拉克 奥巴马展开连任竞选时，努力做到了一件事：他没有让外交政策成为竞选议题之一－－这对民主党人来说是一个了不起的壮举。

　　 自哈里 杜鲁门被指“丢掉中国”以来，美国共和党人一直寻求将民主党对手塑造为不敢直面外国挑战的软骨头。然而，由于刚刚实施了极具风险但颇为成功的刺杀“基地”组织一号头目本·拉丹的军事行动，奥巴马在竞选连任期间没有遭受以往常常会遭受的那种抨击。他的挑战者米特 罗姆尼很难拿外交政策说事。

　　 18个月过去了，奥巴马脚下的政治基础正在迅速发生变化。在他准备在美国西点军校就外交政策发表重要讲话之际，他发现自己正受到批评人士的抨击－－这些人士对奥巴马作为领导人多次表现出的优柔寡断提出了批评。

　　 最为响亮的批评声音来自奥巴马在国内的政治对手，但这些将其斥为一位缺乏领导力且厌恶风险的总统的言论，也在美国的一些最重要的盟国引起强烈共鸣。从沙特阿拉伯到日本，各国官员一直在自问，美国是否还会为它们提供防卫。

　　 奥巴马在2008年的当选反映出美国国内外的一种普遍看法，即美国在全球的干涉“太多了”。虽然奥巴马似乎仍受到美国国内公众的支持，但他也面临着一个相反的指责，即美国如今在全球的干涉“太少了”。

　　 就连美国国务卿约翰 克里（见上图)似乎也在近期的一次讲话中对国际社会的这种看法表示认可。他在耶鲁大学向学生们表示：“我们不能允许过去十年过度干涉主义的后遗症在今天引发过度孤立主义。世界其余大部分国家不会因担心美国的存在而夜不能寐－－它们担心的是，如果没有我们会发生什么。”

　　 白宫一名官员此前表示，奥巴马将在西点军校的讲话中阐明美国是如何打算“领导国际社会、同时又不过度干涉”。但持续的抨击让奥巴马不得不采取守势，急于捍卫他的谨慎战略。

　　 他在最近的亚洲之行中表示：“这种战略可能不总是那么令人兴奋、不总是那么引起关注，在周日早间节目中也不能引发有趣的辩论。但它能避免失误。”

　　 过于谨慎？

　　 奥巴马的“罪过”主要有两点：一是他处理对外事务的风格过于胆怯；二是在他总统任期内美国开始从其在世界各地的势力范围撤退。

　　 美国参议院外交关系委员会的共和党领袖鲍勃 科克表示：“在所有这些问题上，我们的对策一直是最低限度的卷入，仅此而已。与我会谈的每一个盟国的政府都会问我同一个问题，即我们是否还会出现在（那些需要我们的）地方。”

　　 从某个层面上说，所谓奥巴马态度过于消极的说法，是华盛顿就外交政策展开的长期思想辩论的一部分。当奥巴马首次当选总统时，许多分析人士认为他是一位理想主义者－－这反映在他激动人心的演讲、他主动接触穆斯林世界以及他与萨曼莎 鲍尔的长期关系上。鲍尔现为美国驻联合国常驻代表，是倡导自由干涉主义的主要学者。

　　 其实，奥巴马最近几年已经展示出自己是一位更植根于现实主义传统的总统，更致力于捍卫国家利益，对道德事业持谨慎态度。人们不应对此大感意外：奥巴马甚至在首次竞选期间就已向媒体表示，他尊重老布什的外交政策。他在叙利亚问题上的沉默表明，他相信避免犯错要比表现得果断更重要。

　　 去年9月，奥巴马在对联合国的一次讲话中表示：“就我们决定别国内部事务的能力而言，美国所秉持的谦卑态度来之不易。”

　　 芝加哥大学学者、知名现实主义思想家约翰 米尔斯海默称：“奥巴马在叙利亚问题上犯的错误，并不在于他没有坚持自己（就使用化学武器）设定的红线，而在于压根儿就不该设定红线。”（米尔斯海默补充称，他相信奥巴马“95%支持”他的观点。）