美国民主党和共和党在预算和债务上限问题上死掐，反映出的是美国政治极化,而政治极化背后是社会极化。

　　随着经济全球化、人口结构变化、网络和新媒体兴起，美国社会分裂程度逐渐加深，民意越来越呈现多元分散状态。两党迎合不同选民群体，政策诉求差异巨大，形成共识的空间不断缩小，甚至出现了“最自由的共和党人也比最保守的民主党人大大右倾”状况。

　　各国政治制度都与其特有的历史传统、文化积淀、基本国情密切相关，有其自身的特点。相互制衡是美国政治体制的一个突出特征。为阻止某一方采取强有力的政治行动，美国宪法设置了非同寻常的障碍,两党都不难找到制约对方的手段。如今，制衡与极化相互叠加，导致“我办不成事也不能让你办成”，难怪美国学者福山以“否决政体”来描述当下的美国政治生态。

　　崇尚美国政治制度的人认为，相互制衡蕴涵纠偏能力，有助于防止巨大的政治错误出现。可是，当这种制度安排加剧社会裂痕、党派对立甚至扰乱国家正常生活，理性的反思是必要的。如果非要坚持一俊遮百丑的观点，恐怕只能预设任何一个通过妥协出台的政策都比无所作为更坏了。但是，这样的预设经不起现实的敲打。任何一个国家都承受不了无政府状态。即便美国这样实力强大的国家，也不可能忍受某些政府部门长期关门，更没有权利拿“经济原子弹”惊扰世界。

　　美国政治制度出了问题，这是显而易见的客观事实。原因的确很复杂，恐怕最大症结还是没有跟上时代变革的步伐，昔日的优势不经意间成为国家前行的障碍。一个国家政治生活的活力关键在于与时俱进。美国学者格伦·哈伯德和蒂姆·凯恩发现，历史上许多强国最终没落，很重要的一条原因就是政体“否认内在的停滞本质”，一旦“制度无法适应不断发展的现实”，就势必“带来衰退”。

　　当下，华盛顿政坛最大的关注仍是如何保住党派利益，国家发展宏图伟略早已退居次席。如何找到政治变革的勇气，这是美国人自己的事。但是，有些道理对美国也是适用的。在地球村内相互联系日益紧密的时代背景下，也的确有必要对美国讲一讲这些道理。

　　变革是当今世界发展的一大特征。既然问题已经出现，就必须正视，躲是躲不过去的。打破原有格局，触动既得利益，动静不会小，感受也未必舒服。但是，拖的结果只能是变革的成本越来越高。华盛顿的政治精英们需要明白，聪明人与时俱进，自负者被历史推着走。

浏览精彩评论 进入评论频道