太平洋足够宽广，中美双方在同一话语平台下积极构建中美新型大国关系，实现共同的梦想并非不可能
美国国务卿约翰·克里日前提出了“太平洋梦”的概念。对中国来说，由于“太平洋梦”提出的背景、内容与我们密切相关，因此，通过对它的解读，可以看出中美两国的共识与分歧，并在此基础上尝试构建中美新型大国关系。
无论怎样阐释“太平洋梦”，美国却从未转变以下几个立场。其一，“太平洋梦”的核心内容体现的仍然是美国在东亚地区传统的三大核心利益——主导安全体系、分享经济收益、普世民主价值观。其二，“太平洋梦”的提出并不是对美国重返亚太和再平衡战略的调整，而是在价值理念上给予前者有力的精神塑造和道德支持。其三，美国重返亚太战略的主要手段依然是借助和倚重其主导的亚太联盟体系。
当然，这并不意味着中美之梦没有重叠的可能。从实际内容上看，在此前美国重返亚太战略中对安全议题的偏重基础上，“太平洋梦”增加了更多经济和价值观的权重。在处理双边关系的方式上，也体现了美国对华姿态的调整和表述上对抗性的减弱。因此，中美双方在对于亚太地区秩序的理解上，仍可以达成共识。美国在“太平洋梦”中对中国的部分“期待”，在一定条件和前提下与“中国梦”并不矛盾，甚至可能相得益彰。
“中国梦”寻求国内更加美好的生活，但同时开放地包容美国在内的更多国家从中国崛起中分享经济福利；“中国梦”不排斥承担更多大国的国际责任，但要求取得与承担责任相称的国际地位和影响力；“中国梦”愿意遵守国际规则和扮演信守承诺的大国形象，但同样要求在规则的制定和修改过程中获得与自身实力相应的话语权。“中国梦”与“太平洋梦”存在世界秩序观和价值观的竞争，但是，太平洋足够宽广，中美双方在同一话语平台下积极构建中美新型大国关系，实现共同的梦想并非不可能。
为了实现两个梦想间的共容，中国首先要正面应对而不是继续回避与美国之间的分歧，要让美国清楚了解中国崛起的国内和国际诉求，以及中国在领土主权等核心利益上的战略底线，减少对方对于中国崛起不确定性的疑虑和过度想象。其次，将中美地区利益共同点做大是中国努力的方向，但同时需要对外明确，中国对于现有国际秩序主导权的尊重和支持，需要建立在美国不过度挤压中国正常发展路径的前提下。再次，中国可以在地区治理和安全协调机制领域更多寻求与美国之间的实质性合作，有限支持美国管理地区事务的同时，寻求与承担责任相称的地区国际地位。
中美梦想的共容，也取决于中美各自拥有多大的“筑梦空间”。帮助美国振兴制造业、扩大出口的潜在能力，对稳定持有美元资产的承诺等，都是中国可以起作用的策略牌。与此同时，中国更多的注意力不必紧盯在改善中美关系本身，而是致力于增加在周边地区与美国博弈和进行利益交换的筹码。这要求中国在周边地区更多发挥崛起的积极因素，将自身发展和民族复兴与周边国家的长期利益相互融合，获得更多国家对中国发展理念及模式的认同和效仿。（高程：中国社科院亚太与全球战略研究院副研究员）
