5月27日，欧盟允许其成员国在8月1日后自行决定是否“武装”叙反对派。时隔一日，美国发话：支持欧盟决定。欧、美的一唱一和，无疑让一直致力于推动叙国内和解的俄罗斯颇为不爽：“俄罗斯对此感到费解……不理解这种逻辑。”
美欧的逻辑确实让人费解。要知道，就在本月，美、英、法、俄等国政要多次聚首，共商举办叙利亚问题国际会议一事。如今美欧的所作所为，无疑为先前的努力浇了一瓢凉水。
西方令人费解的逻辑还在于，当28日俄称不打算放弃向叙政府交付防空导弹系统，美国随即表示强烈谴责。面对外界对美奉行双重标准的质疑，美国务院发言人只得反复强调：“美国希望推动政治解决途径。”
真的是这样吗？那么第一时间承认叙反对派的是谁？为其提供武器、帮助其建立从土耳其到阿勒颇的物资援助走廊的是谁？为反对派建立以阿勒颇为中心的根据地，与叙政府分庭抗礼的又是谁……人们不禁要问，以美国为首的西方在做这些事时，思路为何总令人咋舌地“清晰”？而一碰到劝和促谈的当口，思路却又一片混沌？
其实，美欧的逻辑并不难懂——其颠覆巴沙尔政权的图谋是一贯的。只不过延宕一年多的叙利亚危机外溢效应日显，才使西方对叙情绪陷入一种纠结：继续快刀斩乱麻，还是扶植内部势力逐步摧垮巴沙尔。而即便是后者，各国立场也正显现裂痕：法、英希望向叛军供武，而德、奥等国持怀疑态度。在美国，克里积极主张为叙反对派提供武器，但奥巴马依然表示反对。
叙利亚会不会继续乱下去？现在看来，对美国而言，让英、法等国在叙利亚问题上出力，自己在幕后运筹，恐怕属上善之策。因此在2月、3月间，奥巴马对叙政策跟大选前并无二致。但也有分析认为，美国内“干预派”势力找出的所谓叙利亚军使用化武的证据，也很可能击穿奥巴马的“红线”，进而改变“游戏规则”。英、法向叙反对派供武的姿态，其实也是向美国施压，要求其更为“决绝”。叙利亚上空的阴云，恐怕还要笼罩很久。（张全）
