在美国，法国的阿尔卡特-朗讯没有遇到过任何障碍，尽管其1/3的销售额来自美国。中国的华为和中兴则没有那么幸运，它们在还没有完全占领美国市场之前，就被冠之为“危害美国国家安全”，带有政治目的，至少一些美国国会议员这么认为。
不过，要弄清楚这到底是保护主义还是国家安全威胁，并不是一件特别容易的事情。一方面你可以说，这是国家安全威胁。另一方面，你也可以说，美国是想阻止华为或中兴进入美国市场，因为这是一个很大的市场。
美国曾经的历史经验告诉他们自己，电信领域确实存在间谍行为的可能。捣毁伊朗核设施操作系统的病毒来源于美国和以色列对微软操作系统的“变异”；1982年，苏联天然气管道爆炸事件，也受赐于美国对其电子系统的破坏。
另有一些美国人质疑华为的所有权结构不透明，外界对华为这家公司知之甚少，再加上公司负责人有某些敏感背景。
但这些论点似乎都站不住脚。
仅仅因为美国和同盟们依据自己过去的电子间谍和监视经验，在不能提供足够证据的情况下，就把许多谣言和怀疑强加在对中国公司的指控上，这实在是“小人之心”。
华为大约70%的营业收入来自境外，包括在英国、欧洲等其他国家都有大规模可观的业务。就在最近，该公司宣布在英国投资20亿美元，并且在今后将本地员工人数增加一倍。如今，在美国却遭受有差异的待遇。只有一个理由可以解释得清楚，美国就是想阻止其进入。
质疑两家公司的不透明的立论同样可笑。华为的美国高级员工坦承，华为就像一本打开的书。如果说华为还没有上市，所有权结构还不清晰，那中兴这家上市企业受质疑，就有些不符合逻辑。
大选之年，美国人喜欢打中国牌。这并不只是罗姆尼和奥巴马两人的把戏，国会议员同样需要支持。转移矛盾的努力可以掩饰当政者治理经济的无力，同时，告诉选民，我们抵制“中国制造”，不与华为合作，是为了留下更多的就业机会给你们。
美国的经济学家写了一篇诙谐的文章：2013年，罗姆尼（如果是他的话）上台的第一天就签署了针对中国贸易制裁的法令，然后在接下来的日子里履行了自己上台前的大部分承诺，结果并没有拯救经济，反而让自己陷入了万劫不复的境地。因为会出手的，不只有美国。
有人预测，有可能会产生一轮电信大战。如果开战，估计美国思科受的伤害比华为大，因为美国只占华为4%的营收份额，而亚洲、太平洋周边、中国占了思科营收额的16%。（谭洪彬）
