在“9·11”事件11周年之际，美国驻利比亚大使史蒂文斯在班加西的反美抗议中遇袭身亡。闻之，世界舆论出现不同反应：有的震惊，有的幸灾乐祸……
有一点必须毫不含糊：根据国际法的原则和精神，对外交机构和外交人员的袭击，不论出于何种原因和目的，发生在哪个国家，针对哪个国家，都是不可接受的。国际社会理应强烈谴责这种针对外交人员的严重暴力行为。除此之外，围绕美国大使之死，人们的立场和看法多种多样。很多人都在问：为什么会这样？接下来会怎样？
美国国务卿希拉里·克林顿在事件发生当天的讲话中说：“今天许多美国人都在问，实际上我也问我自己，这一切是怎么发生的？这怎么会发生在一个我们帮助解放的国家？发生在一个我们帮助免于被摧毁的城市？”
但希拉里·克林顿接下来的两句话泄露了天机，“我曾派史蒂文斯同利比亚反对派保持联系”“世界需要更多的史蒂文斯”。
前一句反映了美国插手中东，推动“阿拉伯之春”的政策和行动；后一句反映了美国在世界范围干预别国事务的战略和雄心。
在“9·11”事件后，美国为了巩固和扩大在中东地区的影响，除了继续依靠其铁杆盟友以色列外，推出了大中东计划，试图通过把美国的民主、自由和人权价值观推广到中东去，对中东进行改造。似乎一个国家一旦实现了美国式的“民主”，该国的政策选择就会符合美国的利益，该国的民众就会亲美。
但美国的政策设计暴露了美国政策的短板，或者叫痼疾：美国的地区和国别政策往往搞双重标准，搞拉一派打一派，特别是对一国国情选择性失明，导致美国设计的政策经常水土不服，甚至适得其反。美国在中东长期奉行的扶持以色列的政策为自己树立了大量敌人，反以力量同样把美国当作了敌人。一些伊斯兰极端势力更把美国当作西方异教势力的代表和眼中钉。
美国依靠自身实力和中东一些势力、国家的配合，打开了一些中东国家“变革”的大门。但与此同时，一些反美势力也借机获得更大的生存空间，甚至掌了权，奉行的对外政策令美国有芒刺在背的感觉。
很显然，美国今后在中东的日子不会太平。美国在世界各地的干涉政策虽然也许一时一地为美国能够争得利益，但给自身带来的麻烦也会如影随形。
这也给我们一个启示：力量诚可贵，霸权要不得。只可惜，美国也许明白这个道理，但要主动放弃霸主的地位和一身霸气，难上加难。因为，美国仍固执地认为“世界需要更多的史蒂文斯”。 （贾秀东）
