【德国《青年世界报》2月14日文章】题：谈判还是战争（作者克努特·梅伦廷）
原文提要：伊朗核计划引发的争端正进入下一回合。西方对德黑兰提出的要求违反了《不扩散核武器条约》。
3月5日，国际原子能机构（IAEA）将在维也纳召开下一轮例行理事会会议。伊朗问题肯定会成为议事日程上的核心议题。同日，以色列总理内塔尼亚胡将到华盛顿参加美国一以色列公共事务委员会的年会并发表讲话。预计该讲话将充满攻击伊朗的宣传。可以预见，作为会议发言人的奥巴马总统也会在这种煽动性的氛围中随声附和。而在2月下旬，IAEA总干事天野之弥最新的伊朗核问题报告将公之于众。以色列《国土报》称，即将出炉的报告甚至比以往包含大量猜测和怀疑的报告更“粗鲁”，因此可以作为对伊朗实施更加严厉的国际制裁措施的基础。
“5+1”集团（即联合国安理会5个常任理事国美国、俄罗斯、中国、英国和法国以及德国）要求伊朗接受并满足如下要求：第一、长期彻底停止最广泛意义上的所有和铀浓缩有关的活动。第二、停止所有与在阿拉克建造重水反应堆相关的工作。第三、重新接受扩大IAEA审查和监管权的所谓《不扩散核武器条约》（NPT）附加议定书。第四、同IAEA合作，以“澄清过去悬而未决的与伊朗核计划有关的问题”。第五、放弃研发中远程导弹。
这些要求没有一项源自伊朗承认的条约所规定的义务。甚至有些要求还与NPT存在明显矛盾。
NPT称：只要在1967年1月1日之前没有拥有核武器，就不能再制造或购买核武器。“制造”指的只是严格意义上的物质生产，并不指这个领域的个别研究工作。IAEA前总干事巴拉迪曾估计，技术上有能力在短期内造出核武器的国家有40至50个，其中包括德国和日本。
此外，NPT第10条称，“如果缔约国断定与本条约主题有关的非常事件危及其国家最高利益”的话，可随时退出该条约。不存在必须或者可以让某个机构对该理由进行审查和评价的任何程序。
在这种情况下，必须提到一点：迄今为止，不论制造核武器还是拥有核武器，甚至连使用核武器都没有遭到任何国际协议的排斥。加入NPT是自愿的。
撇开外部压力不谈，有什么理由能让一个国家加入一个要求它自愿放弃核武器并屈服于国际控制、但核大国却不受限制且不必采取裁军措施的条约？从根本上说，加入该条约的动机来自第3条和第5条的规定。第5条给所有缔约国提供了和平利用核能可以得到广泛国际支持的前景。第3条则禁止给没有加入该条约的国家提供核技术。
然而事实并非如此。一方面，作为非缔约国的以色列毫无问题地从美国那里得到了制造核武器的支持。2006年华盛顿和印度签署了内容广泛的合作协议，首次完全公开地打破了不向非缔约国提供核材料和核技术的禁令。另一方面，伊朗自1979年革命以来几乎完全被剥夺了条约第5条向所有缔约国明确保证的权利和好处。
西方社会通过强制手段迫使伊朗接受歧视性特殊规则的一切努力或许只能导致战争，伊朗核问题引发了几乎长达10年的国际争端，但真正的谈判还没有开始。
不应该把真正的谈判同最后通牒、勒索和持续的战争威胁混为一谈。
