好比世界各国共进西餐，西方已吃到最后的甜点，中国刚开始品尝大菜，但却要一起AA结账，岂能让人心服？
欧盟要征收航空碳排放税，引发众怒。22日，中、美、俄、印等29国在莫斯科发表联合宣言，齐声对碳排放税说“不”，同时拟定了一系列“报复”措施。可以说，强势的欧盟“环保警察”，遭遇了更强势的“抗法”同盟。
面对其他国家联合“抗法”，欧盟很委屈。按照欧盟的说法，用碳排放税应对全球变暖问题，可谓“功在当代，利在千秋”。既然各国因利益纠葛，使全球气候大会难以取得成果；欧盟只能勉为其难站到前台，当个义务的“环保警察”。
欧盟占据了“道德的高地”，但做法却颇为“单边主义”，更由于与金钱直接挂钩，也就难免有谋私之嫌。
按照国际航空运输协会的测算，一旦欧盟碳排放税付诸实施，未来8年欧盟将获利238亿美元。而不少人就认为，当前欧盟债务缠身，迫切希望新开财源，因此对过往飞机“雁过拔毛”，还不用设置收费站，自然最为轻巧。
而且，欧盟未必没有更大的野心。国际碳排放交易尚处于起步阶段，欧盟碳排放税付诸实施，无疑将强化欧盟在未来碳交易规则上的制定权。据称，未来碳交易市场将可比拟国际石油市场，一条小规则，背后牵涉的可能是数千亿美元利益。欧盟“一家独大”的结果，必然是欧盟“一家独赚”，这显然严重损害其他国家的利益。
所以说，碳排放税以“道德”的名义出台，但难以摆脱“利益”的纠葛。欧盟的越位，更凸显了其对自身利益的高度重视，并最终“先下手为强”。
欧盟没有“替天行道”的权力，其无一例外地对中国等发展中国家航企征收碳税，更严重违背《京都议定书》等国际协定规定的“共同但有区别”原则。
所谓“共同但有区别”，是指虽然对全球变暖各国都有责任，但地球上相当多的二氧化碳是发达国家在过去排放的，这些国家不能迫使发展中国家承担相同的责任，遏制后者合理的发展。这就好比世界各国共进西餐，西方已吃到最后的甜点，中国刚开始品尝大菜，但却要一起AA结账，这岂能让人心服？
29个“抗法”的国家中，美国等国主要不满欧盟的独断专行和收钱自肥，中国等国还反对欧盟挤压弱者的发展权。于是，各方一拍即合，共同对欧盟说“不”。这种近乎摊牌的局面，导致的最终结果大致有两个：一是欧盟认输，碳税搁置，29国获胜；二是欧盟不认输，第一次碳贸易战开打，两败俱伤。
欧洲还处于债务危机的阴影下，有赖于中、印、美等国的帮助。从这个角度看，第二种选择可能是下下策。对欧盟来说，现在最要紧的，应该是赶快调整立场。颜面大输固然不爽，但以牙还牙则情况更糟。或者，为了挽回点面子，欧盟还是将碳税的责任让给联合国，毕竟，现在不是100年前，世界的事务已非欧洲人说了算了。环保大业亟待推进，但过程也需要民主，如果敲骨又吸髓，那就不是“环保警察”，更多是非法又缺德的 “环保海盗”了！（刘洪）
