英国《金融时报》2月14日刊登安娜 费菲尔德文章《美国大选中的社会问题》，原文如下：
共和党总统候选人之争一向都是围绕经济话题展开。在经济增长乏力、数百万美国人依然面临失业的情况下，候选人努力将自身描绘成解决这一问题的最佳人选。
但最近，数十年来为共和党的政治活动源源不断地注入活力的社会问题，重新被推到了风口浪尖，有关节育与堕胎、宗教自由以及同性婚姻的辩论，充斥着媒体的各个角落。
“对偏向共和党的很大一部分选民来说，这才是中心问题。”备受尊敬的布鲁金斯学会（Brookings Institution）政治问题分析师比尔 盖尔斯顿（Bill Galston）指出，“他们认为美国的文化正在衰败，并为此感到担心。”
对社会问题的关注，或许将令里克 桑托勒姆（Rick Santorum）从中受益。近日，在科罗拉多州、明尼苏达州和密苏里州的总统候选人提名之争中，桑托勒姆大获全胜。
作为一名立场强硬的社会保守派——他反对一切情况下的堕胎行为，包括因强奸和乱伦而导致的堕胎——桑托勒姆将竞选重点放到了信仰基督教的保守派选民身上。他没有辩解为何要将社会问题置于重中之重，即便是在经济领域矛盾重重的情况下。
不过，有着7个孩子的天主教徒桑托勒姆却认为，节育问题在帮助他获胜的过程中所起的作用其实没那么大。“我完全不认为这是一个重要的问题。”他向福克斯新闻（Fox News）表示，“这一争议出现前，我们的支持率要高得多。”
尽管如此，分析人士表示，鉴于共和党所拥有的保守派选民基础，这些问题还是强化了桑托勒姆的优势。
奥巴马政府近日要求，各用人单位——包括天主教医院和大学——必须为节育提供医疗保险（包括紧急避孕药），此后，社会问题再次受到选民们的关注。
此前，由于受到压力，苏珊 G 科门（Susan G. Komen）乳腺癌基金会决定将资金从提供节育和堕胎服务的计划生育联盟（Planned Parenthood）中撤出。不过后来，该基金会取消了这一计划。
与此同时，一家联邦法院作出裁决：同性恋婚姻禁令虽得到加州选民的支持，但却违反了宪法。
“当你把社会问题与更广层面的担忧，比如良知的自由联系起来时，它就不只是一个纯粹的社会问题了。”保守派智库传统基金会（Heritage Foundation）的迈克 弗兰克（Mike Franc）表示，“这不仅是节育的问题，而是重大决定将由谁来作出的问题。”
最近几十年间，社会保守派在大选政治中扮演着关键性的角色。乔治 W 布什（George W. Bush）在2000年和2004年成功竞选的过程中，对他们不敢有丝毫怠慢，而约翰 麦凯恩（John McCain） 2008年竞选时，面对社会保守派提出的问题，应对起来则显得不那么从容。
茶党对美国政府及预算规模的关注，曾使社会问题淡出了人们的视线，而最近的争论又重新点燃了人们的兴趣。
针对奥巴马政府要求用人单位提供节育保险的指令，天主教领袖表达了强烈不满，他们表示，这将迫使他们进行补贴，并做出有违其宗教信仰的举动。
考虑到在全体选民中，天主教徒的人数在摇摆不定的信教人群中是最多的，而且他们投票支持的候选人常常会成功当选，鉴于这两点，上述问题就显得更加非同小可。
看到桑托勒姆的民调支持率上升后，米特 罗姆尼（Mitt Romney）最近也试图赢得社会保守派的支持——但结果却事与愿违。有人指责，在共和党初选中领跑的罗姆尼出于政治便利的考虑，在社会问题上的态度总是“飘忽不定”。
罗姆尼也对政府提出了批评，称其新规是对“宗教自由”的践踏，这似乎是为了博取宗教右翼选民和中间派天主教选民的好感。
身为摩门教徒的罗姆尼近日在科罗拉多州洛弗兰德表示，政府的新规大大伤害了“我们那些信仰天主教的朋友”。
他表示，“如果我是美国总统，宗教受到的这种伤害将会结束。”
