10月23日，在比利时首都布鲁塞尔的欧盟总部，德国总理默克尔（左）与国际货币基金组织总裁拉加德在欧元区峰会上交谈。当天，欧盟与欧元区领导人在布鲁塞尔举行峰会。会议将力图弥合各方在应对欧洲主权债务危机上的分歧，争取就稳定欧洲银行业、扩大欧洲金融稳定基金（EFSF）规模等问题达成共识。新华社发（莫纳斯摄）
新加坡联合早报11月10日发表郑永年的文章《发展中国家或者亚洲能够拯救世界经济吗？》，主要内容如下：
西方发生危机了，非西方尤其是发展中国家是否能够成为危机的拯救者？对西方的失望使得很多人把目光转向发展中国家，包括“金砖国家”（巴西、俄国、印度、中国和南非），甚至亚洲国家。但是，答案就那么简单吗？非西方国家能够拯救世界经济危局吗？对这个问题也需要有客观、冷静和理想的认识。
的确，上世纪90年代以来的新一波全球化过程中，一个最显著的国际经济现象就是非西方国家的崛起，主要是人们所说的“金砖国家”。在过去的20多年时间里，这些国家的经济取得了高速的发展，在世界经济的版图里占据越来越重要的位置。自金融危机爆发以来，这些国家也已经成为世纪经济的新增长点，对世界经济的贡献巨大。因此，不难理解，人们开始把拯救世界经济的希望放到了这些国家。
但是，回到现实面，人们不难发现，这些国家还远远没有能力来拯救世界经济。人们可以从几个方面来看这个问题。
首先，和西方相比，这些国家的经济规模和总量还是比较小。尽管在快速提高，但要拯救世界性经济危机的实际能力，必然受到其客观经济规模的制约。除了中国，其他国家的经济规模远远小于西方主要国家。即使是中国，尽管总体经济规模已经是世界第二，但人均国民所得仍然非常之小。这一特点表明，中国面临的主要问题仍然是内部问题，不是外部问题。总体经济规模大能够产生很大的外部影响，但这和拯救世界经济是两件不同的事情。要拯救世界经济，必须回到用什么方式来拯救这个问题上来。在这方面，所有发展中国家的问题都一样：即使有实际能力，也缺失有效的工具来拯救世界经济。
没有独立运作的体制能力和权力
其次，因为这些国家都是在全球化背景下成长起来的，它们各自的经济本身也同样避免不了世界经济危机的影响。和中国的“开放”和“接轨”政策一样，所有这些国家都接受了西方主导的世界经济体系，加入各种西方主导的国际经济组织。主动进入世界经济体系，使得所有这些国家在较短的历史时期里取得了巨大的经济成就。但同时，这种情况也说明了，这些国家都必须在这个充满危机但又没有能力应付危机的体制内发生作用。例如，这些国家没有自己主导的“货币基金”、“世界银行”、“美元”或者“欧元”。因此，西方的衰落并不表明非西方国家的自动崛起，因为它们还没有独立运作的体制能力和权力。
再次，这些国家尽管开始意识到在西方主导下的国际经济体系内运作的局限性，并且也开始协调它们之间的政策，但是它们还远远没有能力成为一个类似目前西方主导的全球经济体系。很难想象，这些国家很快能够发展出有效的协调机制，更不用说是建立类似西方所确立的体制了。不管它们怎样不满意现存的世界经济体系，它们还是要在体制内发生作用，而不可能另起炉灶。从历史上看，世界经济体系的形成并不仅仅是因为经济因素或者市场因素。经济因素只是个重要基础，政治和战略的考量更为重要。经济体系的制度化和法律化是主权国家之间的事情，没有政府的卷入，制度化和法律化就无从谈起。而任何政府要考量的不仅仅是经济，而是政治和战略。“金砖国家”之间尽管开始出现共同的经济利益，但并没有直接的地缘政治利益和战略利益。这表明不管这些国家的经济意愿有多大，都很难形成类似西方所确立的世界经济体系。
即使在未来它们有了这样的意愿，但西方又会如何做呢？西方不可能眼睁睁地看着一个和自己构成竞争关系的新经济体系的出现。西方必然尽力来阻止发展中国家这样做。西方的阻挠会使得所有这些国家退出现存国际经济体系的成本无限地高。更何况这些新兴国家之间还有各种非经济的矛盾。实际上，因为这些非经济矛盾既存在于中国和印度之间，也存在于中国和俄罗斯之间，西方很容易插手这些国家之间的关系。
