有美国友人来电，建议我也买两箱茅台对付通胀。据说这几天美国茅台卖空了，因为国内1200元一瓶的茅台在大洋彼岸只卖100美元，按照法律还不能随便涨价。马克思说面对百分之三百的利润杀人的心都有，更可况面对这“酒中黄金”。
囤茅台的多，囤房的却没有，囤其他商品的更没有，因为美国现在通货紧缩，什么都打折降价走下坡路。这不，刚刚踏进2011年的门槛，就有一百多座城市债务危机爆发，以《破产法》标准衡量，他们已经“破产”了。美国老百姓喝着茅台，看着政府笑话，手里有钱却“见死不救”，这个情景很有趣。
和美国相比，我国2010年财政收入热力四射，刚刚公布的数字顺利突破8万亿，位列全球第二。和美国打折到手软相比，我们“海囤”与物价齐飞，限房共限（物）价一色。
政府和民众，一个负责公共服务一个负责纳税买单，无论哪家日子不好过都不是好现象。政府破产了，必然也会发生连锁反应，给经济社会发展带来后遗症，最终还是民众结账。例如，伊利诺伊州没钱给大学还债，底特律修路灯和扫马路都成了问题。而民生不幸福，就是典型的竭泽而渔，要马儿跑也要马儿不吃草，最后也是累死不偿命。例如个税标准还是坚守底线，安徽小保姆也要上个税、蚁族也要争相先天下之忧而忧。
正如温总理所说：“一个国家的财政史是惊心动魄的。如果你读它，会从中看到不仅是经济的发展，而且是社会的结构和公平正义。”中国和美国都面临结构失衡的问题，只不过是同一个问题的两个极端。当前财政热民生冷，前者连年超GDP增长，老百姓已经从当年的掌声多，逐渐变成了怨声大。财政收支结构调整都不可回避，国富民富一个都不能少。
以往政府的财政来源中，纳税主体是国企，财政支出以经济建设和行政管理为主，和公众的直接利益关系不大。但现在的纳税主体正向个人转移（如私营企业和个人的所得税），纳税主体也已经是非公有制经济主体，财政收支就和家家户户衣食住行息息相关了。这两天，央企上缴红利范围扩大，比例也比去年提高了5%，就是一个结构调整的前哨战。
但是这调整幅度比起民众期待来，仍然差得太远。有人愤愤不平地说，我一年收入十几万，个税就要交1万多，而央企红利缴纳比例最高的也不过15%。更何况你凭借的是垄断，咱却要承担节节高攀的CPI和房价。别告诉我你已经纳了税已经为社会做了贡献，咱个税之外还不是要面对林林总总的税收和收费。按2000元的起征点算，一些保姆估计也要光荣地加入纳税大军的行列，难道这些企业的日子过得比小保姆们还艰辛？不然凭什么免了你的却不能少了我的？
该缴的不缴，该减的却只听楼梯响不见靴子落。光鲜的财政收入惹来的却是一片老百姓的白眼，这样的反差不知道还得持续多久。（原题：从美国友人建议买茅台对付通胀说起）
