国家政策必须权威，但同时也应有以人为本的考量。严肃而不随意，规矩而又亲和，以适度自由回应多样需求，休假政策调整也当有“让多数人满意”的姿态和行动。

　　近日，全国假日办征集法定节假日放假安排意见的调查正式结束，受假日办委托，中国社科院旅游研究中心对调查数据的分析整理工作已经开始。该中心特约研究员刘思敏表示，针对民众反映的长假不调休的问题是可能实现的，但调整黄金周的可能性不大。

　　事实证明，拼凑出来的长假，效果也很“凑合”。拼接假期，直接导致了工作周期被打乱，也间接导致了社会成本的增加。因此，拼接长假的调整势在必行。虽然专家基于调查数据之上的初步表态，并不一定是政策制定者的最后定调，但由于其对政策不可避免的影响，其表态还是引发了国人的极大关注。而从个体的角度来看，调整小长假保留“黄金周”，还是会引发民意分化。毕竟，一项政策不可能让所有人满意。

　　为何小长假取消，而“黄金周”维持不变？按照专家的解读，是因为小长假只有3天，比之双休日只多出1天而已，对消费的刺激以及经济的拉动并不明显。而“黄金周”维持不变，则是因为7天的时间内很多人都会考出外出游玩，对经济增长的贡献不可小觑。比如，时下曝光的假日经济数据表明，一些地方的游客人数和旅游收入都呈双增长态势。

　　因此，从经济角度考虑，上述建议也许是正确的。但从保障居民的休假权和休假质量的角度来看，却意义寥寥。

　　或可这样言之，每一次的政策调整，也是一次利益调整的过程；就小长假取消而言，有支持者，但也不排除有反对者。这是因为政策的受益和影响群体实在过于巨大，基数一巨大，利益分化、需求多元也就是必然的结果；而一种单一的权利供给，显然不能满足多元需求。拼接假日政策的出台过于“一刀切”，此番小长假取消则可以视为一次纠偏和更正，无疑是一个积极信号。

　　需要看到的是，法定节假日是国家权力意志的体现，兹事体大，不能随意调整。但太过整齐划一的休假安排，势必造成休假权的集中行使，一些个体出于对拥堵、观光质量下降等的规避，可能会在自我掌控的范围内进行调整。笔者以为，对于这种需求，不能视而不见，政策在保持严肃性、公正性的同时，亦有必要保留一定的灵活度，以此来呵护公民的多元休假需求。

　　总之，国家政策必须权威，但同时也应有以人为本的考量。严肃而不随意，规矩而又亲和，以适度自由回应多样需求，休假政策调整也当有“让多数人满意”的姿态和行动。(胡一刀)