凤凰“圈城收费”是对是错，仍然悬搁；骑虎难下的“新政”，纠还是不纠就这么纠结着，总不是办法。
新京报调查显示，4月10日以来，凤凰游客锐减，商户抗议的消息仍在传出。另一方面，记者注意到，4月18日开始，凤凰古城门票检查悄然放松，不过县政府人员表示门票依然在收。
我们无从得知这种“放松”，是出自于管理人员在执行层面的故意走样，还是地方政府在决策上的有意默许。但这一消息本身对政府公信是有杀伤力的。收费是否合法、又是否合理，需要一个正式的说法。否则，民众就会基于“门票检验悄然放松”的事实，怀疑当地政府已经“悄然”退让，并开始纠正之前的错误决策。
相比起收费的高调，低调地让收费慢慢淡出公众的视野，这合乎官方舆论应对的法则。跳出凤凰的收费之争来看，在近年来的诸多改革举措和制度创新中，要找到类似的“高调推出、低调退出”的例子并不难。这一潜规则，事实上掩盖了决策者的责任，也为下一个“拍脑瓜决策”，甚至是“违法决策”埋下了伏笔。政府决策应该合法，还应该合理。凤凰“圈城收费”合不合法、合不合理，至今没有一个权威的说法。
不管“门票检查悄然放松”是否代表着一种风向，“重大决策”的退出机制与纠错机制都值得关注。
改革也好、创新也好，允许试错，但不允许违法；允许试点，但不允许悄然退出而无一个说法。尤其是对那些涉及不特定多数人利益的决策，漠视和利益相关人的知情权与参与权在先，再来“悄然退出”，则又将对利益相关人带来新的权利伤害。
对照凤凰的“圈城收费”，各界的批评已持续了一段时间。但当地对这一“新政”的认定，仍保持着沉默。
地方政府自己不纠，既是利益相关，又是碍于面子，可以想见。但致力于建设“法治湖南”的上级政府也不语、当地人大又疑似不敢说，这将使凤凰当地政府继续陷入负面舆情的漩涡之中。
决策的退出和决策本身都需要遵循法律的规定，都需要尊重利益相关人的权利。“圈城收费”是对是错，仍然悬搁；骑虎难下的“新政”，纠还是不纠就这么纠结着，总不是办法。而基于自我纠错不可期待，法定调查与制度化的追责理当主动介入。（王刚桥）
