“盒饭书记”一时间成为网络热议的新名词：某记者在经过湖南祁东县县委书记曾祥月办公室门口时，偶遇曾祥月正与办公室工作人员一起吃盒饭。该记者在微博上发出一条《最平民才最美：盒饭书记》，短短不到半个小时就有数百条转播评论，网友关注与热议。记者在手记中写道：希望这样的“盒饭书记”在各个领域里会越来越多，也希望书记吃盒饭成为一件真真正正的平常事，常见事。（6月27日新华网）
吃盒饭的书记越多好不好？书记吃盒饭成为常见事意味着什么？我以为它还是具有正面导向意义的，至少它表明，即便是在权力者可支配资源日益增多的环境下，某些地方官员依旧愿意“表现出”俭朴务实的行政品质。倘若一切不是作秀，不是故意摆拍给记者看，类似的优美剪影，于一个官民距离正在拉大的年代里，它同样还原了领导者本身的可亲近性。难怪网友赞誉有加。
我并不反对网友们的热捧，但同时也想指出：类似的赞誉其实是肤浅的，因为说到底，凭借吃盒饭而盛赞县委书记，本质上只是一种“器物评价主义”：官员个人的好坏被更多地与某种物品等同起来。可事实上，“器物”是无法支撑起对官员的系统评价的。于以往的种种新闻中，并不难读到一些大贪官也“勤俭克己”的细节。作为一个县委书记，怎样才算是真正称职的？除了廉洁，更关键在于他能否在自己管理的领域大有作为。换而言之，倘若他管理下的一县气象能蒸蒸向上，施政举措也被普通百姓高度认可，如此，廉洁的“盒饭书记”才是真正的好县委书记。
所谓吃盒饭，只是细枝末叶、不带官员本质评价隐喻的寻常小事。明乎此，就不难得出，观察“盒饭书记”事件，“非同寻常”的吃盒饭举动其实有必要淡化，值得臧否的核心更在于：较之官员，为什么公众的评价会浅表化与出现偏差？在我看来，这首先是缘于现实中官员作为底线的降低。不奢侈，不用公款胡吃海喝，按照相关廉政要求吃符合标准的工作餐，这些本来就是顺理成章的行政底线。但于具体的生活场景中，类似的约束往往被无视与颠覆，甚至不奢华不成公务用餐。对此，公众充满了无可奈何的焦虑感，这时，一个横空出世的“盒饭书记”自然会获得击掌与认同。
当微博话语游弋在对官员评价的肤浅表层，它指向的还有公众监督官员路径的匮乏。出于纳税人天然的利益敏感，没有人比公众更关注官员的行为正当性，也没有人比他们更有监督与纠偏官员不当举动的热情。但在现实中，对于官员行为、个体品质的监督乃至惩戒，多由行政的内部机制来完成，公众很难真正参与其中。虽然伴随着网络时代的到来，微博等新兴的多媒体工具扩张了普通人的监督空间，也让每一个人有了麦克风，但就整体而言，对于官员举动的监督与评价，公众常常还是力不从心的。力不从心之下，难以监督之下，太多的负面想象之下，一个正面“盒饭书记”的出现，也就诱发了大家的如潮好评与抒情。
事实上，公众对“盒饭书记”赞扬得越热切，越代表着官员有不少“有待改进”之处，以及公众正常监督渠道之有待拓宽。
