4月18日起，武汉市将从普通市民中“海选”3名“布衣参事”，担任市政府的“高参”，建言可直通市长。此次向民间借智，打破了以往对参事身份、学历、职业的限制，在全国尚属首次（4月16日《武汉晚报》）。
政策得失，老百姓的评说很重要。因为为政的得失，与百姓的利益直接有关，他们的反映很有参考价值。
清明的执政者应当懂得，从百姓那里可以听到真实的舆情，听到为政的得失，听到不打折扣的批评。因为在这里没有阿谀奉承，没有精心安排，没有刻意导演。得悉了真实可靠的社情民意，领导干部便能作出正确的判断，知晓哪些政策是符合大多数人的利益的，哪些政策是不受老百姓欢迎的。这是领导者制订政策、完善工作的重要依据。一旦听不到“草野”的声音，耳边响起的只有一片甜言蜜语，就很可能闭目塞听，可能盲目乐观，这就很危险了。
从这个角度来说，武汉率先海选的“布衣参事”，其身上所给予的象征意义，对于官民沟通渠道的畅通和政府决策中公共利益的表达，依旧有着积极的意义。然而，我担心，即将海选的三名布衣参事，其意义是否只能止于“象征”？
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”换成今天为政者的话语，便是问政于民、问需于民、问计于民。不少地方和部门的领导干部大会小会经常把这“三问”挂在嘴边，但口惠而实不至的现象屡有发生。
那么海选“布衣参事”的背后，是政府与民众之间缺乏沟通渠道吗？当然不是。今天的中国，几乎每个城市都有市长热线、都有政府网站、都有信访部门，但是此前《人民日报》调查显示，“超过一半的网友表示给政府民情通道的电话很难打通，邮件发出也石沉大海”。看来，“保证社情民意渠道畅通”不仅是个制度问题，还是个态度问题。
一方面，许多群体性事件也正是囿于官民沟通不畅，问题长期得不到解决，年深日久愈积愈深的怨气终于爆发而致。所以说，官民沟通渠道的问题，并不是在制度设置上形成障碍，而是制度落实之中官员能否像公安部新闻发言人武和平说的那样，能不能打开天窗说亮话。更彻底地说，官民沟通渠道的畅通，并不在海选多少名“布衣参事”，而是公权力要有“布衣本性”。只要公权力能够明白权源于民、行“布衣本性”，能够将之前制度设置中的官民沟通渠道畅通，何须海选“布衣参事”？再说，如今在一个网络时代，有多少的专家意见、民众声音，皆汇聚于此，只要政府能够用公正、平和以及虚心的态度，足以在权力行使过程中能够以公众利益为基本导向。（马想斌）
