近日，山西长治干部公示“神童”聚集的新闻引发广泛关注。网民对公示名单中“2人14岁参加工作，1人16岁参加工作，5人17岁参加工作”表示强烈质疑。而组织部门相关人员的回应是，“因为干部年龄情况比较复杂，既有特殊历史原因，也有因特殊学制，要等待组织部的最后调查结果。”（4月10日《南方日报》）
按照正常的工作年龄，这样一份“童工”扎堆的公示，不让人质疑也难，甚至会推论有“猫腻”。究竟是巧合还是暗藏玄机？这样的质疑俨然使长治组织部门猝不及防，回应显得措手不及。
相关人员的回答，似乎澄清了一些疑问，但复杂在哪，原因在哪，显得心里没底。如果干部的档案清清楚楚，为何要等待组织部的最后调查结果呢！这样事实不“清”的仓促公示，只能说明组织部门在“细节上”缺乏审慎、严谨严肃。它所暴露出的问题，更值得组织部门思考。
目前，对低级别干部的公示似乎过于简单，不像省部级领导公示那样详细全面，比如何时入学，何时何单位任何职等等。因为一份详实的简历本身说明组织部门严谨细致，而一些细节的疏忽必然遭到质疑，甚至使公信打折。
尽管干部的简历不再是机密档案，工龄、出身对干部的提拔任用也不再扮演重要角色，但为了弥补不足，迎合某些设定的条件，一些干部不惜在工龄、年龄、身份上下手现象屡见不鲜。学历造假、工龄造假、年龄造假，使一些地方组织人事部门尴尬不已，公信尽失。况且，这往往成为权力腐败的滋生地。
严谨细致的工作作风，既是组织部门的职责所决定，更是对每一名组工干部的起码要求。科学、民主、严密、有序出群众满意。目前，长治组织部门要做的是，对舆论的质疑作出快速有说服力的回应，如果是事实，就干脆利落；偌如不是，立即还原事实，让它水落石出，毕竟可以亡羊补牢。
近日，《人民日报》有一篇“当干部，请离‘河边’再远些”的文章，告诫干部要不沾那些可能引发议论的事情，不给外界的猜疑和想象留下空间，读后深有感触，可作为训戒。我想作为组织部门更需要做到如此，经得起质疑，这是对组织部门的基本要求而决非苛求。
“童工”扎堆现象还没有水落石出，但敲响了警钟：干部公示姓“公”，不能留下任何一丝“私”；干部公示要“示”，任何细节都要明明白白。（沈良华 原题：“神童”扎堆？ 干部公示不应留下猜想空间）
