一个县政府在报告中，直接指责另外一个县政府的重大项目“人口数据失真”、“地震标准不符”、“临近工业集中区”以及民意调查不够公开透明诸多问题，而被揭了短的地方政府则反驳其“瞎说，怎么会有造假的成分？”双方隔江交火、颇为热闹。
时常听说有媒体“异地监督”一说，很少听说地方政府之间如此互相曝光揭短的。近日，这份名为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的文件在微博上引发热议，该《报告》的发文单位为安徽省望江县人民政府。《报告》直指江西彭泽在项目建设前期以及项目建成后存在的各种问题或隐患。并且望江县认为，作为环境权益方，有权对该项目提出意见，为维护望江县人民群众的生命安全，恳请安徽省发改委向国家有关部门反映真实情况，取消该项目。
我想，望江彭泽谁对谁错要请出权威环保部门三审定谳。但是这场异地监督的好戏至少说明我们的官场不都是“官官相护”的，在影响人民群众切身利益的问题上有着相互切磋、互相较劲甚至彼此批评的科学态度。在科学问题上，彭泽不能一言堂，好坏自己一个人说了算；相邻的望江也不能当会场上的瞌睡虫，该出手时就出手。只要能把真理越辩越明，老百姓甚至不介意互相掐架。
有人批评这是地方保护主义在作怪。核电工程是国家能源建设的重大项目，望江应该顾全大局，借用最近的一句流行语——应该以“集体利益”为重，而不应该只看重自己盘子里的菜是不是可能被污染。但是，问题是前不久的云南毒铬渣和镉污染事件声犹在耳，莫非到了珠江、柳江告急、广东、香港危险的时刻才会请出“全世界的力量”来治理？环保无小事，大家共饮一江水，保护自己就是保护集体。上游卫生下游净，小河有水也才能大河满。
对于环境安全，不应该“谈笑风生”，也不应该“谈核色变”。唯有科学地披露分析，透明地决策认证才能收获政绩也收获民心。果真如彭泽核电办工作人员所说“因为百姓不懂核电”，所以可以对各方意见不屑一顾。那么你把老百姓当牛，把解释辩论看作对牛弹琴，咱也不妨认为你弹的琴声是走调的，反过来相信望江弹的反调是接近客观事实的、“靠谱的”。
