1月29日，南京锁金村一处路口，10多位身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，当天是春节后上班首日，节日中占道经营的商贩们已回到开门营业的农贸市场里，但有少数摊贩仍滞留在路边做生意，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。（《扬子晚报》1月30日）
对于这起“目杀”违章经营，网友用的最多的词是“沉默是金”，褒誉之意溢于“词”表。笔者以为，比起此前暴力执法，城管这种不动手也不动口的举动，的确是“了不起的进步”（网友语）；但就行政执法程序要求而言，南京城管执法的沉默不是“足金”——存在执法程序不到位、善意劝导未就位的问题。
根据行政执法的相关法规，以及城管工作有关制度，像鱼摊偶然性占道经营行为，应使用简易执法程序。然而，再简易的执法程序，告知对方行为的具体错误所在，提醒对方拥有的“申辩（诉）”等权利，以及继续坚持错误行为的后果等几个基本要素是断不能省的。也就是，规范的城管执法是不能保持沉默的，即使遇着一个聋哑残疾人，也要用手语等方式“说”出法规所要求的程序性语言。
对于南京城管一言不发逼走鱼摊，在笔者看来更像是“冷暴力”：10多位身着制服的城管队员肃立围观在摊点旁，在以巨大的执法压力威逼对方同时，也在阻断摊主与顾客的交易，从而根本上“赶”走摊主。这样的“沉默执法”，虽然收到了撤摊走人、还道畅通的执法效果，但被执法者（摊主）服不服，可不可以申诉，都是个问题。很难说，“沉默执法”结束后，摊主不会卷“摊”重来。
笔者还想援引“目杀”先例作进一步的对比。有一天，在纽约街头，两个警察抓到一个闯红灯的司机，其中一个警察从摇开的车窗非常粗暴地抓住司机前襟要施暴。这时，周围响起了上百人的声音：“我们都在看着你！”那个警察见此情景，顿时赶紧放开了手……事实上，那个美国警察忌惮的不是上百人的目光，而是那么多人提醒警察他们在实施对警察执法的监督权。虽然民众监督不需要提醒，但提醒却有震慑效果，这就是程序的力量所在。
城市管理需要手段创新，但再怎么创新也不能违背法规制度，不能丢弃应有的程序要求。南京城管执法中的沉默不是“足金”，存在必须纠正的刚性问题，希望各地不要跟风效尤。
