湖南省株洲市人大常委会副主任曾侃融，因一起拆迁户自焚事件，被曝于今年9月受到党内严重警告处分，同时引咎辞职，但近期有网友指出其仍以原职参加各种活动。对此，其回应称至今仍未辞职的原因是“还在走程序”。
何为引咎辞职？一般指领导干部因自身过失而给工作造成了一定损失，或产生了某种不利影响，从而主动辞去职务的行为，是领导干部自我追究过失责任的一种形式。按此来理解，这个“引咎却不辞职”的干部显然没有自我追究过失责任的意识，所谓的“走程序”也只是一种托词，背后暗含的意思无非有二：或是不舍得放弃原有的权力，或是认为自己在拆迁户自焚事件上根本没有责任。
这就难免涉及到问题官员的任免、复出、处罚之不确定性上。按常理说，对于曾这种“带病”官员，本不该让其继续任职。奇怪的是，按程序来说，曾侃融“引而不辞”似乎也合乎程序。相关规定说引咎辞职和受到责令辞职、免职、降职处理的领导干部，应当综合考虑其一贯表现、资历、特长等因素，合理安排工作岗位或者相应工作任务，并同时确定相应的职级待遇。也就是说，在有关部门没有批复、没有为其合理安排相应工作岗位之前，曾侃融可以留在原职继续工作。
因而如果真要追究，充其量只能说是程序走得太慢，有打“擦边球”的嫌疑。《党政领导干部辞职暂行规定》说，问题官员提出引咎辞职后，相关部门应自接到申请三个月内答复，为何迟迟不答复？公众有足够的理由怀疑。
更当值得深思的是，对于问题官员的辞职、复出和任用，应当接受公众更为严格的监督，而不是关起门来“内定”。最近有消息说，因江西宜黄拆迁事件被免职的宜黄前县委书记、前县长均已复出，引来不少争议。细看这些争议就可发现，有相当一部分人是对这些问题官员复出的不透明表示不满。这种情形在黑砖窑、三鹿奶粉、重大矿难等事件后，相关责任人的低调履新都有所体现。
“一棍子打死”所有的问题官员，既不现实，也不符合干部问责的本义。而且公众质疑的核心也不是问题官员的复出、任用，而是其是否合理。宜黄拆迁官员复出时，抚州市给出的理由是“根据工作需要以及两人的表现和特长”，在短短的一年时间内，两个在拆迁事件中负有直接责任的领导干部，究竟表现如何，又有何特长？遗憾的是，相关部门仍在自说自话。
这就不得不令人反思，我们对普通干部的任用通常都有严格的公示程序，从而接受民意的监督。可那些因公共事件被问责的干部，在任免、复出时连公示的程序都没有，实难服众。对问题官员的任用，应该有更为严格的公示程序，接受更为严格的外界监督，让程序透明起来，让公众有知情权，如此才会坦然面对问题官员的处罚和复出。
