机关事务管理首次纳入法治化轨道。前天，国务院法制办公布《机关事务管理条例（征求意见稿）》，其中规定：县级以上政府应当将公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国（境）费纳入预算管理。应当建立健全机关运行经费支出公开制度，定期公布“三公”经费。
说起来，“三公”经费差不多是个让人耳朵起茧的话题，有关监管制度不少。雷同的制度多，差不多相当于后一个制度对前一个制度的否定。这次制定机关事务管理条例也有这种意味。不同的是，该条例属于立法范畴，是有法律效力的，对行政机关向来喜欢遮遮掩掩的“三公”经费，有强制公开的性质。通俗来说，这是告诉某些行政机关，“三公”经费不是“机密”，必须公开，否则小心被告了。
站在法治的角度，可以这样分析。但从执行角度分析，我们尚无法肯定该条例会比从前的相关规章制度更强硬。因该条例的制定尚在征求意见，我不妨对意见稿提提意见。
首先，认真阅读了条例意见稿全文，我看不到它“强”在哪里。行政法规要有法律的严肃性，约束性表述必须尽量用“必须”、“禁止”之类字眼。但这个意见稿中则充斥着“应当”、“不得”等词，其中“应当”一词出现频率最高，我粗略数了一下，在全文约4700字的意见稿中，共出现了50多次。这样的表述，何谈强硬？
更关键的在于惩罚措施。在意见稿第五章“法律责任”中，追责方式基本没多少法律性，主要表述为：“违反本条例规定，挥霍浪费国家资财，有下列情形之一的，由任免机关或者监察机关对责任人员给予警告处分；情节较重的，给予记过或者记大过处分；情节严重的，给予降级或者撤职处分。” 所指的“下列情形”有五条，每一条我都认为很严重。譬如超预算、超标准开支“三公”经费，应属违反《预算法》行为，但这里所说的“情节严重的”，不知是何种情节？
而对于拒不公开“三公”经费将受何种处罚，意见稿居然没有专门条款给予明确。这意味着，拒不公开并不属于严重情节。如果行政机关坚持不公开，公众又如何发现并举报“超预算、超标准”问题？此外，对于舆论呼吁的“三公”经费应详列具体开支科目，意见稿也没明确，而只是要求制定计划、纳入预算。假如行政机关给出一个笼统而模糊的数字，群众监督同样非常困难。
机关事务管理条例除了约束“三公”经费，对政府奢华采购等重大财政问题也作出了规定。对任何乱花钱行为，理当一概“零容忍”。起码，也应在“零容忍”指导精神下，强化法律的严肃性。
