据《检察日报》11月15日报道，在中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》两年多之后，国资委近日发布了《中央企业贯彻落实<国有企业领导人员廉洁从业若干规定>实施办法》。《实施办法》对社会公众颇为关注的央企高管薪酬问题、人事任免问题以及违规处罚等作了详细规定。有专家指出，《实施办法》剑指央企领导的“乌纱帽”，可谓央企各级领导的“紧箍咒”。有评论认为，《实施办法》对国有企业正常经营管理当中一些关键环节和领域易发、多发的腐败行为作出了具体的禁止性规定，让央企的领导干部不能腐败，具有积极意义。
一段时间以来，无论是央企，还是地方国企，“一把手”腐败问题一直是社会关注的焦点。不仅腐败数额高，而且“窝案”、大案突出。上海市人民检察院的报告披露，2008年至今年上半年，上海查获贪污贿赂等职务犯罪案件中，发生在国有企业的案件占案件总量的47%，大要案占了94%。而在一些企业的腐败案件中，涉案人员几乎都是企业或部门“一把手”，而且往往是拔出萝卜带出泥。这些案件的发生和查处，引发各界反思，要求遏制国企“一把手”腐败现象成为民意指向的重点。
“一把手”腐败主要表现在乱决策、用人中的腐败等。而公众反映强烈的国企管理者的灰色收入问题、职务消费过高等问题，也与腐败有着千丝万缕的联系。
先说乱决策，由于国企大一统的机制和金字塔形的结构，导致权力高度集中，在监督机制不完善的情况下，极易形成国企决策时“一把手”“一言堂”，将企业利益向个人或小集团输送，最终走向腐败。很多国有企业资本雄厚，属于企业生态的顶端，管理层的高待遇和高美誉，极易形成以“一把手”为核心的内部人利益集团，一旦国企“一把手”出问题，往往导致多人共同瓜分国有资产。等腐败行为暴露时，往往抓住“一把手”，带出一大批。
再说用人中的腐败、经营过程中的玩忽职守等，最终导致的或是管理者贪污受贿，或是造成国有资产的重大损失。
这种情况，重要原因之一是“一把手”权力过于集中，权力边界没有划清，哪些是国企“一把手”能够决定的，哪些是必须集体研究决定的，哪些是应该经过政府主管部门同意的，缺乏具体的界限，基本依赖于国企“一把手”的觉悟和诚信。决策过程中，一些国企的董事会、监事会没有切实发挥作用。
如何遏制发生在国企的类似现象，许多专家都指向预防、制裁和监督，也有人倾向于强化国企“一把手”的诚信建设。而所有建议的前提是，必须有制度可监督、可预防，有机制可引导。在当前形势下，建立国企“一把手”分权机制是实现上述目标的有效途径。有了分权机制，进而形成有效的企业内部治理结构，国企“一把手”就难以决策“一言堂”；有了分权机制，权力运行的多中心，国企“一把手”就难以建立利益集团；有了分权机制，经营腐败现象就会受到制约。在分权机制的基础上，强化制度的执行力和监督力，就有了载体和手段；有了分权机制，国企“一把手”的诚信也就有了考核的基础。
