官德非小事，容易引起舆论的关切。中国青年报社会调查中心通过民意中国网与搜狐新闻中心，近期对2880人进行的一项调查显示，68.9%的人认为有必要培训、提升公务员群体的职业道德水平，79.6%受访者认为提升官德关键靠公众监督。（《中国青年报》11月15日）
官德培训是近期的一大热门话题。人力资源与社会保障部、国家公务员局下发《公务员职业道德培训大纲》，拟在“十二五”期间，对我国全体公务员进行职业道德轮训，每人培训不少于6学时。诚如一些受访者所言，此举是好事，至少意味着官德问题已提上了议事日程，引起了官方的重视。
通过学习培训，学习官德之理论体系，无疑可为提升官德奠定基础。官德说白了就是从政人员的伦理要求，在党校等公务员培训机构通过课堂教学的形式进行轮训，有利于让久违的官德问题重新进入各级官员的视野。理论培训固然重要，但是纸上得来终觉浅，修过了学时，赢得了学分（许多地方的官员培训已引进了学分制），未必就意味着官德一定得到了提升。曾记否，各级干部教育培训，不知花了多少纳税人的钱进行廉政教育、法制教育，不知有多少贪腐之官在国内外的各类学习中曾经赢得过高分，撰写过质量不低的论文，但结果如何呢？某些贪官的堕落轨迹证实，他们文化水平越来越高，贪腐的花样也越来越厉害，而涉贪的金额更是越来越吓人。
还是回到官德的话题上来，道德显然是比法律更古老更长青的社会矫正器，因而显得极为重要。官员作为服务者，其自身的道德水平高低尤为重要。即使是在文明社会的早期，也是十分注重为官者在贤德方面的考核权重的。比如司马迁记载帝尧禅让时，官德就是继承人最重要的指标。尧要求举荐继承人，众皆推荐虞舜。尧曰：“然，朕闻之。其何如？”岳曰：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲，能和以孝……”尧曰：“吾其试哉。”於是尧妻之二女，观其德於二女。最终确定舜为接班人，恰恰体现了“有德者居之”。
我们的官员考核是继承的“德才兼备”这一传统的，不过实话说，德方面的要求仍然失之于软、失之于空泛。而且即使“官之初性本善”，也并不意味着官德不随着环境的变迁而有所损益。从一些落马的贪官撰写的忏悔录之类的文字看，道德滑坡、人生观扭曲作为最常见的说词，我相信绝非是忏悔套话。
79.6%受访者认为提升官德关键靠公众监督，可谓号准了官德问题的脉。道德是一个奇怪的东西，并不天然地与高官位、高水平成正比例；官德看起来比民德要求更高，显然又不宜神秘化且自外于民德。而民德与官德的互动的好处更在于，要通过民众的监督来参与对官德的矫正与考评。对官德的考核，不能满足于官方体系内部的学分评定、体制内的自我鉴定，而应充分想到官德体系的开放性。只有在官德的评价中加大民众评分的权重，才能避免官德的虚置化，才能有助于走出带病者上位、缺德者提拔的怪圈。
