长沙海韵琴行公司总经理陈荣举报湖南财政厅、文化厅、湖南省直属机关事务局在一起政府采购项目中有猫腻，原本1500万元的采购，最后却以3000万元高价成交。湖南文化厅规划财务处处长丁宇说：“设置最低下限，一是因法律法规没有禁止性的规定；二是为了确保采购质量；三是预算执行的需要。若预算未执行完，财政就要收回，必然会影响第二年的预算编制……”（11月13日《西安晚报》）
陈荣叫板“二厅一局”的政府采购存有猫腻，其间当然有生意没做成后报复性举报的成分，但并不妨碍这起案件成为一起公民权利与责任意识教育的活教材，难怪有网友称该案为“史上最牛的民告官案”。在“二厅一局”以“海韵公司未在知道其权利遭受侵害之日起7个工作日内提出质疑，超出政府采购法规定的期限”为由不予搭理时，他仍述诸法律。9月29日，长沙天心区法院下发了一审判决书，驳回了其全部诉讼请求。
湖南文化厅规划财务处处长丁宇摆出“一二三”的高规格架势，将陈荣对当前政府采购中存在“买贵不买对”潜规则的诟病又挡了回去。不过，丁宇这番回应，倒是揭开了当前政府采购与财政预算存在的弊病。纵观一系列政府采购“买贵”事件，权力几乎都采取拖延战术，“任尔纷纷诟病，我自纹丝不动”。在耗掉公众揭“买贵”之丑热情，或者说新的“更丑买贵”案例出现时，他们往往可以无事无责地脱身。舆情实在汹汹，无法再玩“鸵鸟术”时，便以简单得无从研判与深究的“属商业机密不便公开”或“工作需要”等示人。
丁宇直接说设最低下限，继而表示政府买贵是为了确保质量。这就让人不解了，我国2003年施行的《政府采购法》之65条和66条规定，政府采购监督管理部门应对政府采购项目的采购活动进行全程检查，并本着节约资金效果、服务质量、有无违法行为等项进行监督和考核，并在媒体上公开考核结果。设立低线的依据何在？法律未禁止可为？这话有些震耳，未禁止就可为，这对政府机关来说，未免职业道德底线太低了吧。
怕未用完财政预算被收回，影响来年财政预算额度，这倒是一句大实话。这反映出当前财政预算与监管之弊，按现行预算体制，每年财政部门代表政府向各级人大作的预算报告不仅笼统，其间“水分”多多。代表们要在有限的时间内，对财政预算弄个水落石出很困难。
实际上，如何根治财政预算的痼疾，如何使财政金得到常态监督已迫在眉睫。有关部门应尽快对“预算逼你乱花钱论”给予认识上的厘清或措施上的跟进。制定多层次、全方位的常态监督，让阳光照进财政预算和使用的整个过程，让政府的钱箱变成“玻璃柜”，才能形成用多少给多少、不浪费一分钱税金的良性机制，而“怕钱未花完来年吃亏”的雷语才不可能蹦出。
