浙江杭州自2009年开始的公车改革，已经搞了两年多，目前来看，效果不错：市政府公车数量从1200辆缩减到400辆左右，减少三分之二；车改前后公务用车财务开支减少30%以上，两年节约公务交通费用总计3442万元。

　　不过，对杭州车改，也有不少质疑声音，主要集中在300元到2600元不等的“车贴”上。有市民表示，“一个局级公务员的车贴比普通百姓的收入还高”，有点说不过去。也有人认为，发放定额车贴实际上是将一些浪费合法化，公权变成了特权，特权又被“赎买”成了私产。（11月7日《新华每日电讯》）

　　在公车改革踟蹰不前之际，杭州车改的成果其实让人些许宽慰。作为公务车集中的省会和大城市，杭州的做法和经验尤其值得关注。别的不说，两年降低3400多万的财政开支，就不是一个小数目，这是实实在在的成绩。车改的模式有很多，货币化补贴也好，集中提供公车服务也好，衡量改革是否成功，一个重要指标是在不影响行政效率的前提下，能够尽量减少财政开支和“公车腐败”。公众对公车问题意见很大，主要也是因为公车数量过多过滥，花费惊人，容易滋生浪费和腐败。

　　相信杭州的公车支出水平，在全国并不是最高的。通过车改，一年可以节约开支1000多万元，占全部公车支出的30%以上，这说明公车开支确有很大压缩空间。杭州车改两年多，公车减少了三分之二，也没有看到行政效率有下降的迹象，说明车改大幅降低了行政成本，改革的代价也在可以接受范围内。

　　在减少公车私用等腐败问题上，杭州不少做法也可圈可点。比如，“车贴”直接打入公务员市民卡，专门用于交通事务支出，不能挪用取现；设立公车服务中心，统一调配留用车辆，公务用车实行有偿使用、市场化计价。在制度设计上，对可能出现的化公为私、转嫁费用等腐败行为，都有相应防范措施，且体现了市场化的原则。应该说，这套车改方案设计比较周延，实践证明效果也不错，值得借鉴推广。

　　对于公众质疑比较多的“车贴”问题，也应该具体分析。公车补贴货币化，是车改的大势所趋，公众质疑的，其实是补贴多少、是否合理的问题。此前辽宁辽阳车改，就是因为一年最高达８万元的公车补贴而被质疑是“特权变现”，随后“天价车贴”被叫停，改革无疾而终。公允地说，一刀切取消公车，且不给予相应补贴，势必影响正常的行政行为和行政效率。毕竟，公务用车的需求是存在的，减少过多公车也要一步一步来。一步到位甚至取消公车，显然太过理想化。特别是在其他地方车改还没怎么行动的背景下，作为先行者，如果跑得太快，反而容易引起反弹、招致抵制，欲速而不达。前车之鉴甚众，不可不察。

　　当然，按照行政级别发放补贴的做法，确有待改进的地方。因为并非职位和级别越高，公车开支越高；不同性质的部门，对公务用车的需求差异也很大。是否可以改革现在的公务卡制度，按照实际产生的公务支出，来报销交通费用？公务卡消费再加上公务透明，就能很大程度上防止化公为私。

　　总之，杭州车改方案虽然有需要完善的地方，但成绩是实实在在的，也符合公车改革货币化、市场化的大方向。如果能在公开透明、接受监督上做得更好，必然能够有效节约财政开支、减少公车腐败，并赢得公众的理解和支持。

　　反过来，对于敢动真格的改革者，公众也要抱以理解和支持。过度质疑，只会让真正的改革者望而却步，令静观不动者受到鼓励。不仅如此，对于成功的改革经验，还要及时总结推广，上升为更高层面的政策措施。公车改革已经提了很多年，各地也试了不少办法，应该有更大范围的制度安排。一城一地的改革，虽有示范意义，影响毕竟有限。此地改了，别处不改，遇到跨区的公务活动，对接起来也麻烦。

　　通过一些地方的渐进式改革，摸出一定经验后逐渐推开，进而在更高的平台上再进行更高层次、更彻底的改革，各地互相促进，朝着民众的期待良性“竞赛”，稳步改善，相信公车改革最终能达到各方满意的程度。公车改革如此，其他改革也是如此。　　

[责任编辑：张洁]