云南省禄劝县农业局接连曝光了两桩事，都是前官员因为腐败被判缓刑，刑满之后，又神奇地恢复公职岗位，在农业局下属事业单位不用上班，却拿着工资。一个是县农业局原局长蒋文学，一个是该局原会计科科长张本发。
该县外宣办表示，已成立由县纪委牵头的调查组进行调查。但在这之前，面对媒体，该县人力资源和社会保障局官员给了一番“绕口令式”的解释：按《行政机关公务员处分条例》和《公务员法》规定，公务员被判处刑罚的，要开除，但他们两人被判缓刑时，法规还没出台，所以没开除；两人被判缓刑后，也不再属于公务员身份。而这两部法规生效时，他们两人已不属公务员了，而是事业单位人员，所以法规对他们不适用。
这个“官方逻辑”实在有些雷人！既然两人从来都没有被开除过公务员身份，为何等到要开除他们的法规实施时，他们就不是公务员了，就可以不适用了？这是玩弄法律，还是在挑衅民意？
首先，要承认，我国有关公务员、事业单位人员方面的立法，出台较晚，尤其是对违法公务员的惩处的规定，曾经存在漏洞，给个别基层单位留下了“操作空间”。但像禄劝县这样面对媒体监督还“总是有理”，从行政机关变身事业单位，规避法律，百般维护腐败官员利益，还是比较少见的。
1994年，《国家公务员暂行条例》颁布，没有明确规定公务员犯罪如何处理。2006年实施的《公务员法》，也没有十分确切的规定。2007年6月起施行的《行政机关公务员处分条例》补上了这个漏洞——第17条规定：“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”，即无论被判处实刑或缓刑，都要开除公职。作为财政拨款的事业单位，是否也应该参照公务员相关管理规定来执行？
更让民意情难以堪的是，官员执掌公权，理应是守法表率，而不应是钻制度空子。公众无法容忍一个因为腐败犯罪而落马的官员，还继续窃据公器，这是很朴素的要求。从此前曝光的多起“贪官获罪后依旧吃官俸”来看，地方政府应对比较积极，并没敢钻法律空子，挑战公众监督。如温州瑞安市原副市长蒋良荣被判缓刑后，“保留公职，不上班照样领工资”被曝光，蒋迅即被开除公职。
再看禄劝县，以农业局原会计科科长张本发为例，他于2004年被判处有期徒刑2年，缓刑3年。缓刑期间，张本发仍在上班，虽然只发工资的60%做生活费。很明显，张、蒋两名被判官员，从未被开除过公务员身份；在刑满恢复公职时，《行政机关公务员处分条例》已生效，当然应依法开除其公务员身份。但当地官方解释是：此时他们已不是公务员了。试问，禄劝县何时开除了他们的公务员身份？
公务员、事业单位人员，由纳税人供养，理应受到公众监督。漫说不开除“罪官”，于法有悖；即使法律有“空子”，纳税人也无法容忍用税金供养一个因为腐败落马，被判刑的前官员。当地政府岂能亵法律，挑战公众监督！
