因为诉讼，三部委在副职分工的信息公开上，经历了从拒绝到公开的转变；但是，主动公开和依申请公开才应该是常态。
曾因申请公开“副部长分管部门、兼职状况及负责联系的单位”等信息遭拒，而将国土资源部、科技部和教育部告上法庭的清华女研究生李燕打算撤诉了。原因是，目前三部委已向李燕公开了相关的政府信息，而且国土资源部和教育部还在网上公开了相关副部长分工的信息。
被告庭前“服输”，当然是撤诉的理由。但就算三被告不“服输”，这宗公案也未必能立。据报道，李燕向法院递交三份诉状的时间是9月9日。据《行政诉讼法》及相关司法解释，“符合起诉条件的，应在7日内立案；不符合起诉条件的，应在7日内裁定不予受理。”从时间上看，从起诉到撤诉，早过了法定的立案审查期限。
就在8月，最高法院还颁布了《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，其中明确：“认为政府的信息不公开侵犯了合法权益，而依法提起行政诉讼，法院应当受理。”对于公民的起诉，应受理而不受理，又没有任何解释与说明，“行政诉讼立案难”可窥一斑。
有理由认为，这是受案法院给“被告”三部委的一个“面子”。一个基层法院要传一个省部级单位出庭应诉，而且还可能判其败诉，不只需要法律依据，还需要自信和勇气。于是，公民状告部委之后就出现了奇怪的一幕：“虽然她的起诉请求迟迟未能得到受理，但在法院的多方努力下，三部委相继对李燕申请公开的信息予以公开”。
也就是说，三部委的信息公开仍不全是主动为之，而是源于“法院多方努力”的结果。副部长分管职能应不应公开，迄今仍无司法结论。而且此案尚未受理、更未立案，法官对案情也无实质性审查，怎么就直接找到被告，“努力”让其公开了呢？
从部委一方看，也大可反问：为何经“法院多方努力”，本来拒绝公开的信息就公开了？而之前李燕几经努力三部委都没公开。在网络时代，即便副部长分工信息不断调整，及时更新也非难事。
“公开是原则，不公开是例外”，是信息公开机制的核心原则。在方式上，主动公开和依申请公开都应该是常态，但等到要上法庭才被动公开，绝不应成为常态。
对法院来说，碰上部委为被告不是坏事，基层法院敢于监督大部委，反而是提升司法权威和法院社会美誉度的机遇。而当法院基于某种潜规则选择了庭外的“多方努力”，可能会让行政部门在信息公开上产生这样的误判：不公开也没什么大不了的，反正不一定会碰上一个爱较真的“李燕”；就算“不幸”碰上了并被诉至法院，也没什么大不了的，反正法院还会主动来“做工作”。到时再公开也没啥问题，更没什么责任。
总归来说，三部委在副职分工信息公开上，经历了从拒绝到公开的转变。但被动公开和主动公开的效果却大不同。面对公民同样的信息需求，有十余个部委能向李燕提供副部长分工信息。尊重公民的知情权，有些部门还是应该向这些部委学习。
