违法强拆出了人命，守土有责的长春市长崔杰，在中央部门的责令下，先是几近悄无声息地向市民道歉；再次引起围观后，才在地方媒体《长春日版》上头版头条道歉，然后自称“已经道歉过很多次”，酿成了一场舆论风波。

　　观其道歉过程，总觉得心里不是滋味，如此“用力挤牙膏”所带来的道歉是否真诚呢？

　　是的，毕竟道歉了，总比死扛和狡辩要好。而“死扛和狡辩”的表现形式，有时可能是“临时工干的”等丢卒保帅的伎俩。道歉即认错，有错不道歉，错误不会自动跑掉；有错不认错，则等于错上加错。无论表现形式如何，“死扛和狡辩”，要么是死抱着“官尊民卑”的陈腐面子观，要么是担心因道歉会对官员自己产生“实质不利”。这些想法的存在，其实反证了为什么这次的道歉，必须要中央部门下令“责成”才行——意识还是不到位啊。

　　官员道歉，首先在于主动。小学生恐怕都熟知“闻过则喜”、“做错了事要说‘Sorry’呀”的道理，难道学历越来越高、年纪越来越大、位置越来越显赫的官员不晓得这些道理？若动辄要中央或上级来强压，只能说明素质很有问题。当然，主动道歉并非就是真诚的认错，道歉毕竟只是口头或书面的言辞，一旦有官员主动而高调地道歉时，也不妨细看一下，他（她）是否在玩“口惠而实不至”的鬼把戏？

　　官员道歉，更在于行动。针对错误本身，行动至少要达成两类期望：对错误进行合情合法的全面处理、可有效防止同类错误将来不再出现；针对道歉者本身，我们不敢苛求他（她）像日本人那样动辄自杀谢罪，但至少能将其按党纪国法予以惩罚；且惩罚勿要玩遮人耳目的“壁虎断尾术”——风头一过，好官我又为之了。

　　官员道歉，最高境界当然在于预防道歉。换言之，官员必须以民意与法规党纪为准绳，把工作尽力做好，避免一些完全不应该发生的错误，于是道歉也就不存在了。硬要等到东窗事发才道歉，哪怕道歉言辞多么主动和真诚、道歉行动多么及时与合理，有时候还是无法挽救一些损失和伤害。譬如说，道歉就不能把人复活。

　　道歉的境界实际是执政的艺术，也是为民意识的标尺。谨记！（蒋坛军）

[责任编辑：张洁]