规划局副局长应该在老城区的面貌被破坏时感到“愤怒”，在“拆掉真古董、重建假古董”时感到“愤怒”，在文物保护不力、文化传承断层时“愤怒”，而不该在一个人人都叫好的“保留原住民”计划面前“愤怒”。
南京的南捕厅，是保留了老南京文化的一片标志性古建筑，1000多年来街巷的格局都未受到大的破坏。为了让这里得到更好的保护，让原住民得到更舒适的生活空间，南京市规划了改造工程，付出了巨大的努力，取得了让人高兴的一些阶段性成果。中秋节前，媒体披露了南捕厅四期改造工程的方案，其中提到，这次方案将保护住现有的街巷格局，更让人兴奋的是，有可能保留1000户原住民。
读到这个消息，无论是专家还是南京市民，都是欢欣鼓舞的：在老街区改造保护中，这样的理念和操作可谓是巨大的进步。我们都知道应该保护文化，而曲折的街巷、古老的建筑固然是文化的重要部分，但这些“物”并不是文化的核心，老城南文化的核心是住在这里的原住民，是“人”。
“人是文化的魂，没有了人，建筑只是空壳”，这个道理谁都懂；另一方面，改造老街区的目的，最终还是为了让这里的人住得更舒适、更方便。保留和改造，最终都是为人造福，所以“保留原住民”的方案，是最为人性化，也最体现“理念突破”的地方。
不过，大家的兴奋还没过去，就被南京主管老城南规划的一位规划局副局长兜头浇了一盆冷水。在否定“将保留原住民”的计划的同时，这位副局长还异乎寻常地表示“很愤怒”，在另一家媒体刊登的报道上，副局长一再强调要“辟谣”。
老城区的改造，如何在保留文化和出新设施之间做到平衡，是一个全国性的难题，更何况是南捕厅这样特殊的老街区。如何改造，如何出新，大可开诚布公地出来讨论，吸纳专家观点，广纳民智。“愤怒的副局长”也表示，复建规划出台后一定“第一时间”公示。不太清楚这次的“第一时间”又是什么概念，从语义中看，似乎规划还没有出台。既然没有出台也没有公示，那么“辟谣”二字又从何说起？
“辟谣”的概念我们都清楚，是要用事实来否定传言的。现在既然没有公示，那么究竟如何改造复建的“事实”也就没有出来，那么又谈何“辟谣”？该副局长言之凿凿地表示，没有“保留原住民的计划”，那么这个“不保留原住民”的计划，是否已经公示了呢？好像也还没有。而且他自己也提到，规划里“没有细化到原住民是否要保留”，注意，只是“没有细化到”，并非是“没有”。也就是说，保留不保留，还在讨论中，不能因为你是主管者，就可以轻率地用决定性的口吻来“辟谣”吧？
更让人奇怪的是，这位副局长居然用了“愤怒”两个字来表达他的情绪。我们可以查一下字典，“愤怒”的词义是什么。我想，作为一个主管老城区改造的规划局领导，对于媒体披露出来的一个对保护南捕厅老城区的建筑、人文等等文化要素都大有好处的规划，最多是评价一下是否科学可行，是否还有需要完善的地方，可以提出专业性的批评，或者是操作上的异议，但不至于用到“愤怒”两个字吧？难道说保留了原住民，就伤害到了规划局领导的感情，以至于“因极度不满而情绪激动到极点（百度百科的“愤怒”词条释义）”？或许，南捕厅的改造有比“保留原住民”更为科学合理的方案，那么大可提出来对比讨论，如果仅仅因为保留了原住民就感到“愤怒”，那么我们是否可以怀疑一下南捕厅改造的动机不是为了“人”，而是为了其他的一些什么东西（南京城建历史文化街区开发有限责任公司的一位副总明确表示，南捕厅地块有一部分将主要是“酒店办公”用途）？
就在不久前，南京市委书记杨卫泽在扬州市考察时表示，老城区改造不是简单的“穿衣戴帽”。杨书记这句话，非常有内涵。任何一个老城区的改造，都会遇到原住民的安置问题。保留也好，不保留也罢，改造成功与否的标准，不在于是否“修旧如旧”，是否“衣帽光鲜”，而是老城区的原住民满意不满意，城市的主人——全市市民满意不满意，被传承的历史和文化满意不满意。
我认为，规划局副局长应该在老城区的面貌被破坏时感到“愤怒”；在出现“拆掉真古董，重建假古董”时感到“愤怒”；在文物保护不力、文化传承断层时“愤怒”，而不应该在一个人人都叫好的“保留原住民”这样的亮点面前“愤怒”。
当然，我们并非否定有关部门在南捕厅改造方面的努力。从媒体披露的方案上看，南捕厅的改造规划既有专家意见，也充分考虑了原住民的感受，还在进程上及时公示修改，融合了南京市民的智慧结晶，政府在拆迁问题上也表现出了难得的大度和亲民，完全可以成为全国老城区改造的一个成功经典。真心希望这一次的“愤怒”只是其中一个小插曲而已。
