9月2日上午，88岁的李爹爹在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。1小时后，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。记者9点赶到事发地武汉市知音西村菜场门口时，现场只剩下一小袋香蕉和一小摊血迹。（9月4日《成都晚报》）
又是老者倒地，又是无人敢扶，甚至又是网上一片“冷漠有理”的跟帖留言。然而，因这回八旬老汉在围观中窒息身亡的惨痛结局，善良的人们可能无法不有所反思和警醒：有些时候，“冷漠有理”也许比“围观窒息”更为可怕。
现实世界当然不会处处充满阳光、绽满鲜花。就救死扶伤、帮助倒地老人而言，前有“南京彭宇案”，再有最近南通的“讹人老太”，的确都曾狠狠刺痛善意、深深伤害爱心。由于类似报道的常见媒体、时有耳闻，一股“冷漠有理”的“网络公理”，似乎也在缓慢发酵、渐获认同。就以上述武汉那位倒地老翁窒息身亡事件来说，笔者习惯性地点开了某门户网站的新闻跟帖，发现的一个诡异之处便是，指责某些“不公判决”或“不道德受助者”的声音此起彼伏，而对老汉倒地1个多小时过程中的现场围观者，却多抱“理解”之情，鲜表“义愤”之态。
“冷漠有理”比“围观窒息”更可怕。可怕之一，是把不正常当正常，就算看到老人倒地、流血不止，事不关己者也能理直气壮地将其高高挂起，不必顾忌因此而受到道义批评或良心谴责；可怕之二，是以别人的错来掩饰自己的惰懦，非但不愿勇敢上前帮扶受伤老者，干脆连打个急救电话、争取救治时间这样的善念，也有意无意地疏略删除了；可怕之三，是今天初始化、小圈化的“冷漠”表现，或许会一步一个台阶地演变恶化成更深层次、更大范围的“有理”心态。
对比往往最有说服力。同一天的《扬子晚报》上，报道了一则“晨练老人好心扶醉汉，被当成小偷打重伤昏迷”的新闻。如果说“冷漠有理”可以成为世间公道，试问这位好心老人被酗酒青年的恩将仇报，是不是也可归入对任何人都别去关心帮助的最佳理由？而如此恶性循环的最终结果，我们到底能看到更多的“人人自安”还是“人人自危”！
“别人事情耳边过，自己事情穿心过”。一个最最浅析朴素的道理是，倘若武汉“围观窒息”事件中的老者，就是我们的家人或亲戚，看到网上弥漫的“冷漠气息”，你还会感到心安理得、见怪不怪么？那么，为了将来少一些人人都可能“被围观窒息”的忧虑，社会方方面面还是尽快行动起来，努力从我做起，去把一颗颗冷却的心重新“捂热”吧。
