女教师周琴(化名)醉酒后被贵州省毕节市阿市乡国土资源所所长王某强奸，她指认阿市乡派出所副指导员钟某(曾表态“带套不算强奸”，目前已被停止执行职务，接受纪委调查)在办理此案的过程中涉嫌违法，“当天和王一起在酒桌上喝酒的就有他。他和王明显是认识的，但给我做笔录时他并没有回避。”对于记者“钟某中午出去饮酒的那天是星期二，是否违背公安部五条禁令”的提问，毕节市公安局某领导的回答是:“为什么要出台这五条禁令呢?这五条禁令从严格上来说是违法的，它们并非经过人大常委会讨论通过。”(7月18日《潇湘晨报》)
“五条禁令违法”，这句话从公安局领导口中说出来，让人大吃一惊。
为严明纪律，树立良好形象，2003年1月，公安部发布“五条禁令”，其中第四条规定:“严禁在工作时间饮酒，违者予以纪律处分;造成严重后果的，予以辞退或者开除。”八年多来，“五条禁令”一直被视为公安干警的“高压线”。“五条禁令违法”，还是头一次听说。
有人将这种说法看做是和“带套不算强奸”一样的笑谈。确实可笑，但仅仅是笑谈吗?在笔者看来，它透露出不少值得玩味的信息。
“五条禁令违法”，他这么说，有两种可能:一是心里也这么想，“心口如一”;二是嘴上虽这么说，但心里并不这么认为。如果事实是前者，那么，我想告诉他的是:规范性文件有各种层次，有法律，也有部门法规、规章等等。这些，并不都需要“全国人大常委会讨论通过”。公安部针对内部人员出台“五条禁令”，合法性毋庸置疑。我还想告诉他:要用好手中的权力，对法律一知半解可不行。“带套不算强奸”、“五条禁令违法”都是笑话，却让人笑不出来。
当然，他这么说，也可能“心口不一”，不过是为下属喝酒、为自己逃避领导责任找个借口。违反“五条禁令”，造成很坏的社会影响，令人痛心。面对这样的现实，不是认真查找原因，主动承担责任，而是一门心思推卸责任，“不惜”拿“五条禁令”“说事儿”。如此态度，下属发生工作时间饮酒的事儿，并不奇怪。
如果“五条禁令违法”是这位领导的真实想法，那么，在这样的认识水平下，违反“违法的禁令”，就不再不可原谅;如果这么说只是在找借口，那么，随口就敢给它扣个“违法”的帽子，可见，在人家眼里，这“五条禁令”也不是什么严肃的大事。无论哪一种可能，我们都有理由担心:在这个地方，“五条禁令”是否已经“开禁”?
包括“五条禁令”在内的各种禁令，是加在公职人员头上的“紧箍咒”，他们的行为因此得以规范。但是，一旦把经念歪了，“紧箍咒”再好也白搭，就像“五条禁令违法”这样。
