在广州越秀区委宣传部发布调查结果后不久，一位“非洲哥”多班的陈述，再次让南航“空姐被打事件”变得扑朔迷离。
与宣传部调查的“方大国未殴打空姐”不同，在新华社的报道中，乘坐该航班的中非留学生多班表示，方大国先动手捏了空姐的手臂，“我不知道是不是捏得很重，但我看到了空姐手臂上的伤痕”。
至此，这一公共事件有了两个版本，一个是“越秀区版真相”，一个是“新华社版真相”，二者到底哪一个更接近事实，依然不好妄断。但从舆论反馈来看，“越秀区版真相”显然没有服众。
当被打空姐含糊声称“妥善处理”、方大国因纪律“不能私自接受采访”，这一事件并没有因“私了”而明了，也不会因为“沉默”而淹没。正因如此，官方的调查就显得格外引人关注，人们不仅希望了解事情的原委，更想由此看到有关部门的态度——是不是实事求是，会不会纵容包庇？能不能一视同仁？
也正因如此，在有新的“反证”出现时，越秀区委宣传部有必要进一步回应：究竟做过哪些调查？询问了哪些证人？调取过哪些录像、笔录？……这些能否“证伪”中非留学生的新证言？如果不能，这种“调查”又有哪些值得反思反省的地方？
灾害学中，人们一般将最早发生的灾害称为“原生灾害”，而由原生灾害所诱导出来的灾害则称为“次生灾害”，许多时候后者的危害更大。如果说，一些公共事件的发生，可以称之为“原生灾害”的话，那么因处置不当引发猜测质疑，甚至成为新的公共事件，则可称之为“次生灾害”。前者受损的不过是局部利益，后者影响的则是整体形象。孰轻孰重，不言而喻；如何应对，尤须慎重。
令人遗憾的是，在许多公共事件中，有关部门因为各种原因而导致的应对失当，不仅未能将对公共事件的处理，转变为有修复公信力的契机，反而使“处理”本身成为“新闻”，引发“次生灾害”。不仅让公共事件久拖不决、愈演愈烈，还会使公众和舆论的质疑矛头处置者本身，从而降低自身的信任基础，损害党和政府的形象。这一现象，应该引起足够的警醒和反思。
毕竟，过错可以改正，伤痛可以治愈，衣服可以缝补，但丢失的公信、受损的形象，却不是一天两天可以找回、修复的。
