作为一名知名学者，你最初不是私下说这事，而是通过微博这一公共平台发声的，显然是想借助公众的力量，因此，不能把公众胃口吊起来了，当事另一方也积极回应了，你却躲起来了。
27日，北大召开新闻发布会，称未有涉及“邹恒甫微博”所述情况出现。而爆料人邹恒甫教授至今未出示进一步的证据，原来处于道义制高点的邹教授，一时间成了公众和舆论质问的焦点。
邹恒甫教授以著名经济学家的身份，通过微博爆料，反映北大某学院的“性腐败”问题，让此事迅速发酵成一个公共事件。既然是公共事件，大家就有权要求真相。因此，启动调查、提供证据，给公众一个交代，是北大和邹教授的共同责任。
如今，北大有了初步回应，调查有了初步结果，尽管大家对北大“自查”结果还抱有谨慎怀疑，但无疑，现在压力已经转到了邹教授身上。作为唯一爆料人，邹教授有责任提供进一步的线索和证据。
然而在关键时刻，邹教授却躲起了猫猫，除了发几条微博外，再也找不着人，更见不着直接证据。或许邹教授有难言之隐，但作为一名知名学者，你最初不是私下说这事，而是通过微博这一公共平台发声的，显然是想借助公众的力量，因此，不能把公众胃口吊起来了，当事另一方也积极回应了，你却躲起来了。邹教授的“躲猫猫”在本就众声喧哗的微博中树立了一个极坏的榜样，于己于人都可能造成严重伤害。
自成名以来，邹教授的一些“嬉笑怒骂”的言论得到了大家的认同，比如他曾直言一些经济学家“十多年不搞学术”，也曾讽刺一些主流经济学家“一边骂权贵，一边当权贵”。然而，在此次事件中，如果邹教授不尽快回应质疑，就可能会影响他在公众心目中的形象。如果是涉嫌虚假爆料，涉事单位和人员起诉邹教授，邹教授还会承担一定的法律责任。这点，邹教授一定要想好。
同时，邹教授的爆料也可能给一些无关人员造成伤害。如果爆料属实，梦桃源餐厅的服务员就是受害者，邹教授应该提供更多的证据，帮助这些服务员讨回公道。如果是虚假爆料，那么他的这种行为无疑会给这些服务员的名誉造成伤害。对于这些，邹教授考虑周全了吗？
更重要的是，如果邹教授最终不能给公众一个完整的交代，其言行还会影响到整个知识分子群体的形象。转型期的中国需要有良知的知识分子参与社会公共事务，来共同推动中国社会的前进。但最近一段时间来，微博约架、派系对骂等等已经严重影响了知识分子特别是公共知识分子的形象。这些，作为知识分子一员的邹教授考虑清楚了吗？
在自媒体时代，每一个在微博上发声的公众人物都是书写中国现实生活的“记者”，在敲下每一个字时，都应该扪心自问是否出自公心与诚意。对身为著名经济学家、知名公众人物的邹教授来说，敢这样扪心自问吗？
