贵州茅台申请“国酒茅台”商标初审通过，连日来引起极大争议。如果３个月的公示期内没有异议或异议不成立，茅台就将成为法理意义上的“国酒”，其他品牌的类似商品都不能继续使用。
不必讳言，有一部分争议源于利益之争，茅台如果独揽“国酒”名号，意味着其他酒品便“万般皆下品，唯有茅台高”了。在利益的驱动下，很多观点未必公正客观，那么暂且按下利益之争，从第三方的角度来看待这一事件，茅台如此独得“国酒”名号，合情、合理、合法么？
所谓“国酒”，与国花、国鸟等等，皆在同一语境下，应指一国民众高度认同推崇之本土风物。因此，能得“国酒”名号的，非有国民参与评选不可为，没有民意公认不可行。经此民意认定后，才可以对其进行法理、法规、政策性确认。但是，即使是这种确认，也不宜用商标的方式。
能成为商标的，必有专属性和排他性。社会公众、组织团体若擅自使用商标，则会构成侵权的。倘若国酒、国花、国鸟成为商标，岂不最后造成一个尴尬的现象，民意所指的东西，民众却不能拿来用？若如此，国民的权利又体现在哪里？如果民众不能自由使用，那它又如何配得上“国”字名号？
也正是在这个意义上，商标对“国”字名号进行了自动规避，以与社会公众对“国”字名号的常识性观念相一致。国家工商总局发布的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》明确规定：对“国＋商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国＋商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。此次“国酒茅台”商标申请为何没有被驳回有待商标局方面的解释。
既为商标，参与经济运行，即有兴衰存废之命，这不以人的意志为转移。再牛的商品，也未敢望百年之后如何。以国为风物之名则不同，必求其稳定性、永恒性为要。若有得国酒、国醋、国茶商标者，三五十年后即淹没荒尘，本身岂不是对此名号的反讽？
国酒、国花、国鸟之类，本应从民意而来，向民众而去，不能纳入商标的范畴，成为营利之法定旗号。事实上，茅台酒凭其悠久历史和酒质特色，这几十年来得到民众眷念，虽未经民意公开征求，但在各方叫出“国酒”之衔后，民众亦默许其如此自号。而茅台也一直得益于此，一直以“国酒”为卖点。不知茅台为何仍不知足，意欲更进一步，独揽国酒乾纲？
然而，就在近些年，茅台向天价速奔，加速脱离了寻常百姓，大有变奢侈品之势。作为企业的一种市场定位和营销策略，这本无可厚非，你贵不喝你就是了。但却仍然借了“国酒”的名号，而无民意之实，岂不又造成一大尴尬现象，民意所指的东西，民众却不能享用？换言之，民众喝不起的酒，又怎配称为国酒？倘若“国酒茅台”成为商标，岂不是对民意的裹挟？
国为民之国，国酒为民之酒。无民意公认，不可自号国酒。纵有民意征求，亦不可以商标认定。民意如潮，潮来又可潮去，商品亦应顺此大势，还是在民意上下功夫为是。商标认定，只会加速民众逆反心理。有网友调侃，最有资格申请国酒的其实是二锅头，毕竟每个中国人都喝得起。这一调侃里，于我们切近“国酒”之本质大有深意。（吴乔）
