北大校长周其凤“拜寿跪母”一下子成了网络热点，力挺者有之，质疑者有之。这一次，擅长“批评”的时评作者们一反常态，大多理性力挺周其凤的“跪母”孝行。在时评作者的眼里，炮轰周其凤的网络舆论太无良，太暴力了。
昨天和一个做评论的同行聊及此事，一桩本是“私人化”的事务到底有没有必要占据媒体公共资源加以讨论。有意思的是，这桩很“私人”的“拜寿”事件真的被“公共化”了，并引发了不小的争议。正儿八经探讨一下，或许也有助于撇清网络舆论中那些“不健康”的暗流。
如果按照“就事论事”的说理原则，周其凤“拜寿跪母”被网民炮轰确实有些冤。你可以不喜欢周其凤往日的某些言论，你可以看不惯周其凤的“笑容”，你可以对北大有“成见”，但一码归一码，周其凤“跪母行孝”总不是坏事吧？
朋友说到了郑渊洁在微博上晒“给娘洗脚”的事。如果说周其凤“拜寿跪母”是秀的话，郑渊洁“给娘洗脚”“秀”的程度可能更强烈一些。奇怪的是，网民们大赞郑渊洁的孝心，对于周其凤跪母却另眼相看。
“就事论事”完全没错，但是评论一件事，除了解读新闻本身的“小我”，那个“大我”的环境是不是也要适当观照一下？身为经常和媒体打交道的北大校长，周其凤应该知晓自己在舆论中有着怎样的“印象”。再加上“爱屋及乌”乃至“恨屋及乌”是人惯有的心理表现，网民们完全有可能感性地随意吐槽，从而引发“舆论风暴”，但相对素养更高的北大校长，却不能不对自己的一言一行保持应有的谨慎。
有评论认为，周其凤“行孝”的私举被媒体围观完全是被动的。被“窥私”完全是有可能的，但是，“行孝”这样的私事被“公共化”，难道周其凤本人一点儿责任都没有吗？
作为公众人物，周其凤完全应该预知到自己的一言一行所引发的“后效应”将如何“发酵”。新闻说，周其凤是“悄悄回家”为母亲拜祝90大寿的，但在现实社会的“潜规则”中，像周其凤这个级别的“官员”回乡，难道真能做到“来去无声”吗？
当然，周其凤本人可能无法阻止自己的“私事”被“公共化”，当他知道了“跪母拜寿”被公开后如果进一步阻止扩散，或许将会引发更为强烈的炒作嫌疑。但无论如何，一个“聪明”的人是不会将私事公共化的。特别是，他明知道自己在舆论中有着怎样的惯有印象，再去性情化地表达自己的情感，最后引发被质疑的后果，这也是在所难免的。这么说，并非表示周其凤没有性情的权利，而是他必须承担因性情所带来的质疑之代价。
至于网民对周其凤“拜寿跪母”的质疑，这大概也算是网络化时代的特质吧。说他们无良或暴力，多少有些过了。（陈方）
