人社部集中答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。中国劳动学会薪酬专业委员会常务理事吕井海称，从国际上看，有些国家已经实施了65岁或者68岁退休的政策，我国应以延长5年为宜。
近年来，随着养老金空账数额的加大，延迟退休的鼓噪声也越来越强烈。但是与鼓噪者的热情相反，延迟退休的提法每次冒出来，总要遭到民众的痛骂。原因其实很简单——指望通过“多缴几年养老险，少付几年养老金”等方式来弥补亏空，方法上虽然简单明了，但这样的思路，不仅对绝大多数人利益形成的损害太无理、太直接，而且思路也有视角单一等诸多不科学之处。
本次重提弹性退休，有几个关键词，成为挑战公众敏感神经的导火索。
关键词一，必然趋势。仅从报道中提到的 “我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长”，难道就能够支撑 “必然趋势”的逻辑吗？吕井海提到的国外情况，是根本不能作为参照的。国外的福利政策，可以让人失业了也能保证基本生存，所以退休年龄并不是社会敏感问题。此外，国外的延迟退休，很多并不是因为养老基金入不敷出，而是劳动力的结构性短缺等其他原因催生的。动机不同，怎么能强求做法上的仿效呢？
关键词二，欠账。动辄拿养老基金的入不敷出来说事，全然不顾“养老保险制度从建立的第一天起就是空账”这一事实，反而有意无意地将养老基金的入不敷出，归罪于现有企业及员工缴纳费用少，缴纳时间短。更何况，现实中大量存在的提前退休，还掩盖着数不清的腐败、不公以及管理上的粗放。
关键词三，公平。这要从两个层面来看：第一个层面，“吃财政饭”和“吃企业饭”两大系统，退休待遇差别过大。吃财政饭的个人不掏钱，三险足额缴纳且年年增加；吃市场饭的，个人与企业共缴三险，而企业则尽量少缴。退休时，二者待遇差距多达几倍；第二个层面，某些垄断企业，因为内部分配格局的改变而“逼退”一部分员工，可以“顺风顺水”地成批办理提前退休。而那些弱势企业员工担心下岗，巴望着能够提前退休，却被“公事公办”地拒绝。造成“不想退的，企业违规也能办退；很想退的，烧香磕头也无人给办”，在退休金的享受时间上又形成了不公。
关键词四，弹性。既为“弹性”，就应该体现以人为本的主旨。在退休问题上的以人为本，就是应该考虑以不同行业、不同工作环境、不同工作状况为前提，实行可推迟也可提前的“弹性退休制度”，将选择权交给个人。比如，计划经济时期参加工作的“过渡人”，有不少已有４０多年的工龄，渴望退休的心情非常迫切，满足他们提前几年退休的愿望，难道很奢侈吗？如果退休政策只往后“弹”，不往前“弹”，哪里谈得上以人为本呢？
百姓的心态，应该是制定政策的晴雨表。退休问题，是各种矛盾交织在一起、极其复杂的社会问题。所有这些，都不可能是做一个简单的“养老金账户加减法”能够解决的。如果强制推行，除了引发社会混乱，不可能收获有价值的东西。
