4月27日，因华南虎照片造假欺骗社会的周正龙，在陕西富平监狱服刑期满后获释放，这本来并非什么大事情，可没想到当天8点钟不到，却早已有来自西安、成都、北京的十几名媒体记者等候在监狱门口。当然，按职业习惯，记者们并不是去“欢迎”周正龙出狱，而是为自己所在媒体去挖新闻的。
不过，大约监狱方亦不想让“周老虎”变为被众家媒体记者簇拥的“新闻英雄”，故他们在7时许便让“周老虎”办好出狱手续，由监狱先派警车将其送回镇坪家中，于是媒体记者纷纷扑空。
我很赞赏富平监狱不让“周老虎”在监狱门口变成热门新闻人物的做法，同时，也对众家媒体乱扑“周老虎”的新闻颇感不解。一个法制观念淡漠的愚昧农民，因为被官员“包装”、媒体热炒，经国内精英及美国“神探”打假后露了馅，遭到判刑；现在刑满释放，他回去后仍然是个农民，这样的人，究竟有多少新闻价值？这些媒体拥有的受众，又有多少人有兴趣再看“周老虎”的新闻？况且“周老虎”虎照造假，本身是一场丑陋闹剧，他触犯刑法，被人盯住，亦咎由自取，怨不得别人，这样一个农民出狱的“新闻”能炒出多大名堂？当然，众家记者也可能想去“扑”周正龙在监狱是否受过不公正对待、问问他出狱后是否还想再上山找“老虎”、乃至他妻儿来探过他几次、在监狱服刑的感受如何？等等，但这些新闻即使再炒作，又有多少意思？
我总感到，现在的某些媒体记者颇为“变态”，有的人专门挖掘“人咬狗”一类新闻，社会哪个角落发生了丑事、脏事，他们热情追捧，紧咬不放，让他们写文化建设成绩，他们便恶炒娱星“下半身”绯闻；让他们报道社会法制，便大曝形同教唆的色情凶杀案例，让他们搞人物报道，便炒“神童”、“某姐”什么的。总之，这类记者凡搞正面报道，都写得干巴无味，而一碰到“人咬狗”新闻，便立刻像吃了兴奋剂。埋头踏实耕耘于书斋的学者，即使研究成就再卓著，亦不见有人上门采访，而若是名人吃官司出狱，记者们便如苍蝇般蜂拥而上，君不见，某娱界“外籍”名人因酒驾而出拘留所时，媒体不是把他像英雄般追捧吗？如今已是人气更旺、名声更显赫。现在“周老虎”出狱，在一些媒体看来，当然具有“人咬狗”式的新闻价值，追捧自然亦在情理之中。
认为“周老虎”身上仍有新闻可挖、并且永远有新闻价值，这是一种扭曲了的新闻观，它的本质就是西方新闻学理念中的逆向定理，即“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，崇尚猎奇和变态炒作，以丑为美，事件越臭，便越有新闻价值，而且凡是名人丑事，无论何时，永远都可拿出来作为炒作的新闻素材。这种理念，与我们主流新闻的价值理念不符，恐怕也与大众的“新闻胃口”不符，不妨做一个读者调查：究竟还有多少人关心周正龙事件？他的出狱是否为读者所必需了解的信息？
现在已有一些媒体记者追到周正龙家中进行采访，并已“挖出”周正龙还想上山“找老虎”以便与专家较劲的新闻。不过，我总觉得这对一个农民而言太残酷，周正龙既无处领工资，亦无人给他发津贴，他要干活养活自己，媒体老是去“采访”占用他种地时间（除非付费采访），这不公平。时至今日，媒体应该放过这位为自己造假而付出代价的农民了，他有权平静地生活，甚至也有权上山再去原始森林“找老虎”，但他的一言一行，已经不必也不宜再拿来做成新闻；他一个人，如果背后没有官员“包装”、媒体热炒，能闹出多大动静、能有多大新闻效应？
