日前，已退役的前羽球世界冠军黄穗，在澳大利亚羽毛球赛中，代表澳方出战。黄穗被指于2008年年底失踪，在她退役前，湖南省羽管中心为她提供了副主任（副处级）一职，在她失踪后，还为找她登“寻人启事”，并为她保留职位，照发工资。（4月8日 新华社）
不少闹剧，总以“欧·亨利式的结局”收尾。3年“缺岗”，职位保留；未曾上班，工资照发，这般诡异剧情，已让人大跌眼镜。而曝光这丑闻的引线，竟是黄穗在赛场的“再度现身”——不过，这次她是代表澳大利亚队参赛。
这场荒诞剧，聚合了多重可资索骥的谈资：比如“体而优则仕”，“为国争光”观念在举国体制下的弥漫等。在现行的体育政治化语境下，这些无可苛责。就个案而言，最该追问的是，为什么黄穗失踪3年了，职位仍保留着，工资照发不误？
“人不在岗，工资照发”，置于现实情境中，似乎并不奇怪：早在2008年，就有媒体曝，安徽潜山县有贪官入狱，工资照领；2010年，海南临高县又被曝两名干部落马后，仍保留“铁饭碗”，领着工资…也就是说，“不上班，发工资”在官场见闻录里已有迹可循。
不过，“黄穗风波”显然更离谱：黄穗并非“暂时隐身”，而是“人间蒸发”，三年里连影子都见不到，为何要容许她“尸位素餐”？这恐怕不是“工作失误”四字能概容，而牵涉到官僚机制下的僵硬运作、利益勾连。
缺岗、发空饷，本质上都是资源错置。“在其位，谋其事”，是起码的职业素养。若人都销声匿迹了，官职也就形同虚设，空有对公共资源的侵占。发空饷，则是浪费公帑，让纳税人的钱平白流失。
黄穗从未上过班，2008年后更是杳无音讯，称职与否，一眼便知。在常态化的人事考勤、程序化的政绩考核下，她的官帽理当被摘掉。吊诡的是，她匿迹了3年，官职却岿然不动。是考评遴选机制失效，还是黄穗善于蒙混过关，答案很明了。基于此，舆论把矛头指向了官方的管束乏力、故意庇护。
对此，湖南省羽管中心的说法很含糊：“因为她是运动员，处理时比较谨慎”。这经不起深层次的追问：“谨慎处理”，就是对缺勤放任不管，甚至是蓄意包庇？以“保留待遇”替代“严厉问责”，又是植根于怎样的土壤？要知道，人事决策上的失明，远甚于缺岗之恶。当考核、问责体系“网漏吞舟”，对缺岗听之任之，吏治注定会处于失序状态。
人不见了，官衔还在，这终究不是常人可享受到的“礼遇”。当民工还在“讨薪难”里郁愤，民众仍在“待遇低”中伤怀，鲜明的感性对比，势必会击中公众的痛处：公共资源的配置失衡至此，无疑暗指社会公义的内耗。
利益成“裙带”，制衡成摆设，“尸位素餐”在所难免。当执行者的庇护纵容，架空了制度化考核的威慑力，“短板”补全也就愈发关键：以明细化的政务公开，消解“缺席”的官场声音；以张弛有度的监督，填补官员整饬的纰漏，空戴官帽、吃空饷的乱象自会消弭。而制度修复，也无妨以“丑闻”为切口。
