据银监会的要求，各银行要将现行合规的服务收费项目逐项列示收费依据和收费标准等内容，于3月底前统一公布或印制手册发布。记者查询12家商业银行网站发现，包括建行、中行、农行在内的多数银行都未在其网站上对收费项目进行“明码标价”。（4月5日《京华时报》）
在今年两会上，民生银行行长洪崎曾说，“企业利润那么低，银行利润那么高，所以有时候利润太高了，自己都不好意思公布。”一石激起千层浪，人们对银行高利润产生质疑。在此种情况下，银监会要求各银行将服务收费项目“明码标价”，显然是对公众知情权的一种尊重，无疑具有推动银行业改革、为民生减负的意义。
然而，从实际看，银行在明码标价时却“羞答答”，除了多数银行未在网站“明码标价”，即便工行等一些银行有列出服务收费项目，也仅限于十分有限的部分收费项目；多数银行都有一个20页左右的明细本挂在公告栏上，但字号非常小，密密麻麻，且网店还只有一本；一些银行只在滚动屏上公布少量信息，且不方便查看……
诸如此类的做法，无一不体现出银行在“明码标价”面前缺乏必要的底气，而这，恰恰反映出当前银行服务收费项目存在诸多的不合理，更进一步证明了银行“高利润”说的真实性。可是，我们不得不承认，银行明码标价“羞答答”具有现实价值，首先，“明码标价”只是一种要求，并没有实际的约束力，即便不公示，银监会也不会动真格。
因此，与其老老实实地向公众公布，不如打点折扣，如此，一方面照顾了银监会的面子，另一方面也可以继续对外宣称自己服务收费的合法合规。其次，“羞答答”地公示服务收费项目，一定程度上可以避开消费者监督的风口浪尖，或者，通过有选择或笼统地公布，让公众不知从何入手寻找弊端，其结果自然是公众依然不知就里。
显然，要想实现银行服务收费的合理，已经不能光靠银行的自律。根本上，需要加大对商业银行服务收费的改革，比如，限制市场价范围。更重要的是，真正增强消费者的话语权，制定商业银行服务管理办法时，应更多采纳消费者意见，使消费者更真切地了解定价过程。此外，对于银行服务收费明码标价“羞答答”的行为，银监会应果断采取惩罚措施，以儆效尤。
