国家发改委副主任彭森在2012年全国经济体制改革工作会议披露，今年上半年推出居民阶梯电价。各地将根据去年政府确定的阶梯电价方案，确定各地各档用电量水平。彭森表示，阶梯电价方案将保证80%的居民家庭用电电价保持稳定。（3月29日《新京报》）
从顶层制度设计来看，实施阶梯电价的大方向是对的，由于第一档覆盖范围人群占到80%，这意味着，不仅可让80%的居民生活不受到任何影响，也能让富人多交一些电费，从而形成良性价格运行机制。
尽管多数公众对阶梯电价制度持赞同态度，但此次出台的居民阶梯电价，在基础电价之外的二档电价则是让公众多掏钱。正如权威人士林伯强所言：目前关键问题在于阶梯电价的实施如何真正做到公平公正。老百姓都期望，各地在制定这项公共政策时，要站在公平正义的立场上，不仅要考虑到现有的国情，更要让制度更具人性化。
首先，要考虑到居民用电标准城乡差别。由于城乡收入水平的差异，农村居民家用电器比城市居民要少，用电量也比不上城市居民。这意味着，倘若在核定居民用电量时，不将城乡用电差距纳入进去，简单地用一个平均用电量来涵盖所有的家庭，这对于城市居民无疑有失公允。所以，政府职能部门在制定居民阶梯电价时，应以城市居民的平均用电量为阶梯电价的标准。
然后，阶梯电价核定还应把季节性因素纳入其中。家庭用电与季节变化相关。夏季乘凉，冬天取暖，需要空调、电扇、取暖器等降温与取暖设备，用电量要大大高于春秋两个季节。因此，各省在制定居民阶梯电价时，不妨制定两个版本的居民阶梯电价，一个是春秋版本，另一个则是夏冬版本。或者，将每个家庭的用电量按照年度结算，只要总量不超标，四个季节可相互调补。
最后，居民用电宜用“人”为单位，核定每户用电量。从目前制度设计来讲，居民阶梯电价是以家庭为单位的，这种一刀切的公共治理模式，虽然方便了管理者，但对于公众却不公平。每个家庭人数不尽相同，有的是三口之家，也有的是三代同堂。不同人数用电量肯定有所不同，倘若只死板地画一条线，显然不太适宜。
倘若职能部门在制定居民阶梯电价实施细则时，将上述三个前提考虑进去，那么，这项公共政策执行时遇到的困难和阻力肯定会少得多，否则，就有可能让阶梯电价失去精准性，误伤大量正常用电的家庭，到头来演变为变相涨价的手段。
