3月26日，东莞市大朗镇约90台镇内公交车停运，车队负责人称，油价贵，营运成本增加，车队经营不善，“加不起油”因此停运。随后，大朗镇政府决定由政府垫资给公汽加油。而东莞交通部门表示，公汽挂靠承包违反约定，政府应收回公汽经营权。（《羊城晚报》，3月27日）
有道是“巧妇难为无米之炊”，在这一点上，公交车其实也不例外。面对油价迈入“8时代”，公交运营的成本自然也会提升，既然油价涨了，开不起的私家车可以停开，出租车可以提高油价附加，凭啥公交车就得当冤大头？公交车因为缺乏应对油价上涨的成本分担机制，由于“加不起油”而停运，要说也是被逼无奈，你总不能让人家加不起油还裸奔吧。
不过，公共交通固然也需要面对油价上涨所带来的运营成本压力，但是，假如因为油价的上涨，公共交通便也顺势撂挑子，恐怕说不过去。毕竟，私家车因为油价上涨而停开，人们还可以选择搭乘公共交通，如今连公交也“歇了”，连公共交通服务都断了炊，岂不意味着公众不得不忍受更高的出行成本。而按理来说，既然是公共服务，本该有服务的承诺，也更应有应对成本上升的相应机制，在这方面，公共财政对于公共服务的投入与补贴其实也早有明确的规定。
尽管经大朗镇政府协调，决定由政府垫资给公汽加油，公交停运看来不会长期持续下去。但既然公汽公司认为，双方签订的《挂靠经营合同》已有明确规定政策补贴各分五成。那么，何以公交仍然会因为“加不起油”而停运呢？而不无吊诡的是，在东莞交通部门看来，公汽挂靠承包违反约定，政府应收回公汽经营权。在车队司机看来，每天被车队克扣伙食费，而且“不管吃不吃饭都要扣钱”，是缘于车队没有拿到“补贴”，因此“转嫁”到他们身上。如此看来，公交因油价而停运，恐怕也暴露出不少管理与制度上的混乱。
从这个意义上说，有了补贴机制，却仍然不能避免公交停运发生，补贴究竟补到了哪儿？公交运营的转包与承包，这之间是否存在管理的盲区与游离于监管之外的利益链？这些，恐怕都需追问。一言以蔽之，“油价”不过是压垮早就陷入管理混境的最后一根稻草罢了，真要保证公共交通服务不那么脆弱，功夫其实还在“补贴”之外。
