要不是央视最近的报道，“缝肛门”早已在人们的记忆库里沉底，或许再也不会开启。前年7月，深圳孕妇林某到深圳凤凰医院待产，生产后肛门疑被助产士张吉荣缝上，产妇丈夫陈默认为助产士为收红包而实施报复，助产士称是为产妇痔疮缝扎止血。此事发酵成轰动一时的“缝肛门”事件。未曾想到，一年半过去，事件彻底改变了双方生活，陈默为打官司和照顾妻小，丢了工作，从原先租住的高档社区转住深圳城乡接合部；张吉荣则丢了深圳的工作，回到老家陕西，生活拮据。尽管两败俱伤，双方至今仍各执一词，继续诉讼。
对于局外人，我们对如此现状非常意外，也非常遗憾，但难辨是非，难下结论。不过，据多方调查的事实是，所谓“产妇肛门被缝”及红包等情况并不存在，助产士张吉荣对林某实施的是“缝扎止血”手术，只是对痔疮做了处理。“缝肛门”其实无中生有。
那么，是谁支起了这个莫须有的“门”呢？据深圳市卫生主管机构的调查报告认定，媒体关于助产士缝了产妇肛门的报道与事实不符。显然，正是虚假报道作祟，将当事人逼上窘境困境，人体的伤口愈合了，心灵的创口却依然滴血。而“缝肛门”报道的始作俑者，如今是否会扪心自问，良心不安？但无论如何，人们再次见识了“客里空”的淫威，也再次领悟新闻打假之繁重与艰难。
就在这当口，新闻出版总署发布《关于查处虚假新闻的通报》，通报了4例典型的虚假新闻。从中可以发现，这回的通报将造成虚假新闻的原因与过错一一点明，对采编每个环节的相关责任人都有查处结果。就社会影响和产生后果看，“缝肛门”的报道与之相比，有过之而无不及。因此，对“缝肛门”的来龙去脉前因后果也须开展一个全面调查，寻找根源，分清责任，引出教训，否则真对不起虚假新闻的受害者，也对不起公众和舆论。
尤需重视的是，在新闻界开展“走基层、转作风、改文风”活动中，“客里空”依旧不时冒头。这很发人深省。“走、转、改”的精髓，最根本的就是求真、务实。无论是解决“为了谁、依靠谁、我是谁”的问题，还是将自身的位置设定于“在路上、在基层、在现场”，抑或倡导“说实话、说新话、说老百姓的话”的文风，其本质要求就在于实事求是。假如这最起码的一点都不能做到，“走、转、改”又会有何效果？（怡然）
