据《央广新闻》报道，近日，有天津市民反映在天津一些水产市场购买个头较大的大虾时，竟发现这些大虾里面被注入了明胶。这些虾也被市民们称为“注胶虾”。（2月12日长江日报）
奶粉里被指添加了某种成分，食品里被曝光含有害物质，甚至饮用水、大气环境等被检测到某项指数超标，往往都会有所谓专家出面“澄清”，含糊其辞地表示“对人体无害”、“无须过多担心”等等，针对“注胶虾”引发的质疑和担忧，商贩们称，由于注入的明胶是可食用的胶，属于国家允许使用的食品添加剂，所以吃后对人体无害——这样的回应跟某些专家的口吻何其相似！
大凡专家，素来都为民众所敬畏，是权威的象征，每每有事件、观点存疑，大家都希望听到专家权威的声音。然而，一段时期以来，在某些公共事件中，少数专家的表态总是语焉不祥、显失公正，公众口碑差强人意，更有人毫不客气地喻之为“伪专家”或者“砖家”。当商贩非常娴熟地进行“专家式”自辨时，足以让人看出专家立场模糊对社会价值伦理的影响有多大。
与之相映成趣的是，政府部门、官员在应对负面新闻时，越来越常见拿“临时工”、“非在编人员”等作挡箭牌推诿责任，这样的“官员式”自辨，同样在社会上产生了示范和克隆效应，比如郭德纲大师在回应德云社打人事件时，就让人哭笑不得地回应说，那是临时工打的，就连最近厦门某海鲜店陷入“宰客门”事件后，老板竟然也把责任推给了临时点菜工！
回到“注胶虾”话题，商贩之所以说“对人体无害”，不过是为了转移视线、避重就轻、避实就虚、淡化责任而已。有害与否当然还得由专家给出说法，但不容诡辩的是，虾里注入“明胶”，不但卖相好看，分量还可增加20％到30％。这显然是掺杂使假、欺蒙消费者行为。这就要求监管执法部门不完全为“专家式”意见所左右或者忽悠，而必须有自己的“主见”，尊重客观事实，依法履行好职能。各级纪律、监管部门，对那些“官员式”自辨，又何尝不该如此呢？！
