政协委员、广东省工商联副主席严璋玉在广东省政协会上提出，要对民企二代（即“富二代”）进行培训，省委党校要把这个培训插进去。
这样的建议并不新鲜。2009年，江苏部署用两年时间，在全省培养1000名民营企业家后备人才，“富二代”将得到进党校学习的机会，还可以到国企挂职锻炼。2011年2月，惠州市政协委员、市委党校常务副校长黄文新也提议“富二代”要进国企进党校。
“富二代”缺什么？他们从小生活在优越的环境中，肯定不是缺钱。他们缺乏的，应该是平等观念，是吃苦精神，是对贫穷的了解，是同情和体恤他人的感情……
只有知道“富二代”的欠缺所在，才能准确给予补缺定位。那么，他们为什么进的是国企和党校，而不是民企和其他学校？国企的环境同样优越，并不能给“富二代”拾遗补缺；如果要培养他们的市场意识，训练他们的商业技巧，更好的去处应该是民企而非国企。党校教育主要针对各级官员，术有专攻，教育“富二代”不是它的强项，而且可能还是它的弱项。可是为什么偏偏选择国企和党校？
我们都知道，“富二代”有钱，可以不计学费，能够滋润党校，假如要招生，他们是“校家必争”的生源。因此，进党校的提议由党校负责人提出就毫不奇怪了，而其他人则不必凑这个热闹。
其实，“富一代”是“富二代”的第一所学校。发达国家的许多富豪为了培养子女的独立精神，宁愿裸捐也不把财富随便留给后代。他们知道，让子女不劳而获是用财富褫夺他们的能力。因此在他们的概念中，有富豪的下一代，却没有“富二代”群体，更没有这种群体特征的专有名词。有“富二代”这样的符号，就意味着“富二代”集体演示了富的风范，意味着不平等，透露出人们骨子里的拜金意识和等级观念。正常的地方，正常的富人，不会用这样的身份符号和行为符号，把自己与更为广大的非富群体对立起来。
“富二代”符号的存在，说明我们“富一代”家庭教育的失败，说明我们平等观念的沦落，“酬富”意识的嚣张。过度的“酬富”意识必然会带来“仇富”情感，然而，我们现在不但不设法淡化“酬富”意识，却还要在教育上强化这种“酬富”行为！
